Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2022 ~ М-3661/2022 от 07.09.2022

Дело №2-4355/22

УИД 61RS0008-01-2022-006006-16

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что 24.11.2021 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № С04106512652, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 1785062,33 руб. на срок 84 месяца под 21.90% годовых от суммы кредита, для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислив заемщику сумму кредита.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в сою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату основной суммы долга и процентов с момента заключения договора, в связи с чем ее размер составляет 1884352,72 руб. Требование о досрочном погашении задолженности от 01.07.2022г. ответчиком не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1884352,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17621,76 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения судом заочного решения (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № С04106512652, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 1785062,33 руб. на срок 84 месяца под 21.90% годовых от суммы кредита, для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислив заемщику сумму кредита.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с п. 17 кредитного договора заемщик передает в залог, а кредитор принимает АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в сою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в банк не предоставил.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату основной суммы долга и процентов с момента заключения договора, в связи с чем ее размер составляет 1884352,72 руб. Требование о досрочном погашении задолженности от 01.07.2022г. (л.д. 36) ответчиком не исполнено. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1884352,72 руб.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеуказанными положениями ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорен.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17621,76 руб. суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 60 05 720428 выдан ОМ № 1 УВД г. Таганрога Ростовской области 03.10.2006г.) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН 1027739664260, ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № С04106512652 от 24.11.2021г. в сумме 1884352,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17621,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.10.2022 г.