Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13925/2023 ~ М-12997/2023 от 08.11.2023

                              Дело №2-13925/2023

                                УИД № 50RS0026-01-2023-016728-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                        г. Люберцы Московской области

10 января 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13925/2023 по иску Викулина И. М., Тепловой Н. Н. к ООО «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Викулин И.М., Теплова Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Самолет Девелопмент», просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неудовлетворение требований потребителя по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 535 943,65 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в пользу Викулина И.М. 244,27 рублей,

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае вынесения решения о взыскании неустойки и штрафа просил снизить их до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ. В остальной части требований отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Тепловой Н.Н., Викулиным И.М. с одной стороны и ООО « СЗ «Самолет Девелопмент» (застройщик) с другой стороны был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Договором установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет, на отделочные работы составляет 1 год.

Данная квартира получена по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

ДД.ММ.ГГ. ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение десяти календарных дней, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГ и оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу Тепловой Н. Н. взысканы денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 279137,32 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 211,34руб. В пользу Викулина И. М. взысканы денежные средства на устранение недостатков квартиры в размере 279137,32 рублей.

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежит начислению в порядке, установленном ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 (в действующей редакции) указано, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, не начисляются застройщику, начиная с ДД.ММ.ГГ.

Истцом была направлена претензия о выплате неустойки в течении 10 дней с момента получения претензии, которая была получена ДД.ММ.ГГ и срок ее исполнения истек ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 535 943,65 рублей каждому из истцов (279 137,32 руб. х 1% х 192 дней).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ранее объявленный мораторий на начисление неустойки (штрафы, пени), последствия нарушения обязательств в связи с коронавирусной инфекцией, принимая во внимание соблюдение баланса интересов сторон, суд на основании заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей в пользу каждого из них.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отказ добровольно выплатить неустойку, степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленные требования являются производными от основного требования, за нарушение которого уже взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу названных финансовых санкций в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 479 относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истцами о взыскании неустойки направлена ДД.ММ.ГГ, которая оставлена без удовлетворения и общий размер штрафа составляет 55 000 рублей, но с учетом применения ст. 333 ГК РФ, исходя из вышеуказанных доводов, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 рублей, т.е. по 10 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Викулиным И.М. заявлено о взыскании расходов на направление повторной претензии в размере 244,27 рублей, которые являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 900 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тепловой Н. Н., Викулина И. М. к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Тепловой Н. Н. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, штраф 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу Викулина И. М. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 рублей, штраф 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 244,27 рублей.

    В части требований, превышающей присужденные суммы - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                                   Неграмотнов А.А.