Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6732/2022 ~ М-6046/2022 от 27.09.2022

дело №2-6732/2022

50RS0048-01-2022-008625-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6732/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1276 руб. 03 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1738 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком в срок до <дата> г. предполагалось заключение договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ город- курорт Сочи, г. Сочи, ул. Ленина, д. 290/6, кв. 424. Истец <дата> перевел денежные средства ответчику в размере 50000 руб. в качестве аванса за покупку квартиры. Однако сделка между сторонами не состоялась. <дата> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> ФИО1 перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. всчетоплаты за заключениевбудущемдоговоракупли-продажи квартиры.

Факт передачиденежныхсредствподтверждается чеком по операции от <дата> (л.д. 7).

По требованию истцаденежныесредстваответчик не возвратила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, истцом представлены доказательства, подтверждающие ошибочное перечисление денежных средств ответчику, при этом поименованный договор между сторонами не заключался.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств того, что оспариваемый платеж не являлся исполнением обязательств истца перед ответчиком, в силу чего должен быть квалифицирован как неосновательное обогащение.

Оснований для применения п. 4 ст.1109 ГК РФсудом в данном деле не установлено.

Доводы сторон ответчика, что между сторонами договор об авансе не заключался, договор купли-продажи квартиры не заключен по вине самого истца, стороной ответчика ничем не подтверждены, при этом сам факт получения денежных средств не оспаривается.

Бесспорных доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 50000 руб., полученных от истца, либо наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> г. по <дата> г. в сумме 1276 руб. 03 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, понесенные им фактические расходы по оплате госпошлины в размере 1 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1276 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 738 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░