Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-289/2023 от 01.07.2023

Материал № 12-289/2023

59RS0005-01-2023-003392-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 04 июля 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Туровой Елены Константиновны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Мотовилихинский районный суд г. Перми Туровой Е. К. подана жалоба на постановление № от 11.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя.

Оснований для принятия к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из оспариваемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к территории Свердловского района г. Перми.

Таким образом, указанный адрес не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Согласно п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учетом изложенных выше обстоятельств, жалоба Туровой Е. К. не может быть принята к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми и подлежит направлению по территориальной подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.9, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Туровой Елены Константиновны на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.01.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении заявителя, с приложенными к ней документами направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.                     Ю.А. Долгих

Копия верна: Судья: