Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-275/2024 от 18.04.2024

УИД: 11MS0003-01-2022-001149-74 Дело № 11-275/2024

Мировой судья – Малышева Ю.А. (№ 2-802/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В., рассмотрев единолично в городе Сыктывкаре 08 мая 2024 года частную жалобу Макарова Алексея Ивановича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара №... от ** ** **, возврате Макарову Алексею Ивановичу возражений относительно исполнения судебного приказа №...,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** вынесен судебный приказ №... о взыскании с Макарова А.И. в пользу ПАО «...» задолженности за отопление за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 8 742 руб. 51 коп., государственной пошлины в сумме 200 руб., всего – 8 942 руб. 51 коп.

** ** ** в адрес Куратовского судебного участка г. Сыктывкара поступили письменные возражения относительно судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления. В обоснование указано, что копия судебного приказа им не получена, поскольку заявитель не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в судебном приказе, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно подать возражения относительного его исполнения. О вынесении судебного приказа узнал ** ** ** из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, Макарову А.И. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №....

В частной жалобе Макаров А.И. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, ссылаясь на неизвещение о выдаче судебного приказа, поскольку не зарегистрирован и не проживает по указанному в судебном приказе адресу, просит отменить судебный приказ №.... Кроме того, указывает на несогласие с расчетом задолженности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление Макарова А.И., мировой судья исходил из того, что Макаров А.И. пропустил установленный законом срок на подачу возражений по судебному приказу, при этом уважительных причин пропуска срока не представил.

В силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ** ** ** судебный приказ был направлен должнику по адресу: ..., указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, конверт адресатом получен не был, ** ** ** возвращен с отметкой «истек срок хранения» (ШПИ-код №...).

** ** ** в адрес Куратовского судебного участка г. Сыктывкара поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений, мотивированное тем, что судебный приказ должник не получал.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Отказывая Макарову А.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья ошибочно исходил из того обстоятельства, что уважительных причин несвоевременной подачи возражений на судебный приказ заявителем не представлено. Как следует из представленной копии паспорта Макаров А.И. с ** ** ** зарегистрирован по адресу: ... (... Также данный адрес Макаров А.И. указал в заявлении об отмене судебного приказа и частной жалобе.

Таким образом, имели место быть обстоятельства, объективно исключающие возможность получения Макаровым А.И. судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная причина пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является уважительной.

Соответственно, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения возражений на судебный приказ со ссылкой на отсутствие у должника в указанный период уважительных причин, препятствующих представлению возражений в установленный срок.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Макарова Алексея Ивановича удовлетворить.

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** отменить.

Восстановить Макарову Алексею Ивановичу срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Материал направить мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Лушкова