Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2023 ~ М-930/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1519/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001227-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск        02 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняшовой Н.Д., Коняшова А.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании действий по истребованию задолженности неправомерными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы Коняшова Н.Д., Коняшов А.М. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") о признании действий по истребованию задолженности неправомерными, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Коняшовым К.А., который являлся сыном ответчиков, и ПАО "Сбербанк" был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчик обязался открыть счет и предоставить кредитную карту, а Коняшов К.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Коняшов К.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследником является мать - истец Коняшова Н.Д..

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом                    г. Магнитогорска Челябинской области с Коняшовой Н.Д. в пользу ПАО "Сбербанк" по вышеуказанному кредитному договору, в пределах перешедшего наследственного имущества взыскана задолженность в размере 47535 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 07 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" к Коняшовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано, произведен поворот исполнения решения суда, с ПАО "Сбербанк" в пользу Коняшовой Н.Д. взыскано 49161 рубль 78 копеек.

Однако, несмотря на то, что имеется апелляционное определения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направляет отцу умершего заемщика - истцу Коняшову А.М. незаконное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 49161 рубля 78 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ направляет уведомление Коняшову А.М.. где выражает соболезнование в связи со смертью сына и указывает о неисполненных обязательствах перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец Коняшов А.М. в адрес ПАО "Сбербанк" направил письменные возражения на требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в которых указал, что считает эти требования незаконными, поскольку в наследство после смерти сына Коняшова К.А. не вступал, также указал на апелляционное определение, которым в требованиях банка отказано в связи с истечением срока давности предъявления требований, просил прекратить выставлять требования о погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу Коняшову А.М. письменный ответ о том, что банком проведена проверка, по результатам которой заявление банком удовлетворено, предъявление требований о погашении задолженности по кредитной карте Коняшова К.А. будет прекращено, принесены извинения за неудобства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коняшовой Н.Д. поступило извещение от нотариуса о том, что в наследственное дело, открытое после смерти Коняшова К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения о задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49161 рубля 78 копеек, предложено обратиться в ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ истец Коняшова Н.Д. в адрес ПАО "Сбербанк" направила письменное возражение, в котором указала, что вопрос о взыскании задолженности разрешен в судебном порядке, ПАО "Сбербанк" отказано во взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПОА "Сбербанк" сообщило Коняшовой Н.Д. о том, что предъявление требований о погашении задолженности по кредитной карте Коняшова К.А. будет прекращено.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "Сбербанк" на имя умершего Коняшова К.А. направлено 2 заказных письма, которые не представилось возможным получить истцам. Ответчик длительное время после разрешения спора по задолженности в судебном порядке предъявлял и продолжает предъявлять требования о взыскании указанной задолженности.

Неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку сложившаяся ситуация привела к их душевным переживаниям, возвращала к мыслям об умершем сыне, истец Коняшов А.М. был госпитализирован в психоневрологическую больницу, где проходил лечение от психического расстройства.

Истцы просят признать незаконными действия по истребованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между умершим Коняшовым К.А. и ПАО "Сбербанк", в размере 49161 рубля 78 копеек неправомерными, взыскать с ответчика в пользу Коняшовой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование в размере 50000 рублей, в пользу Коняшова А.М. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование в размере 100000 рублей.

Истец Коняшова Н.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что в ее адрес продолжают поступать уведомления банка с требование о погашении задолженности, кроме того, из-за постоянных звонков с угрозами и необоснованными требованиями о возврате долга в их семье создалась крайне напряженная атмосфера, у ее супруга - истца Коняшова А.М. развилось психическое заболевание на почве стресса, она вынуждена оставить работу, чтобы осуществлять уход за супругом.

Истец Коняшов А.М. при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что после вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, банком ошибочно, в автоматическом режиме по причине произошедшего технического сбоя произведено направление в адрес истцов Коняшова А.М. и Коняшовой Н.Д., нотариуса уведомлений (требований) о взыскании (наличии) задолженности по кредитному договору. Банком предприняты действия по устранению указанных причин с целью исключения ошибочного направления данных уведомлений в адрес истцов. Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства нарушения личных неимущественных прав. У банка не было умысла причинения вреда, страданий, учитывая автоматизированный процесс, а также предпринятые действия по устранению допущенного сбоя. Указанная ситуация сложилась не в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в рамках заключенного договора, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей на подлежат удовлетворению, однако, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, ответчик просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа, указывая при этом на то, что данное ходатайство не означает признание ответчиком исковых требований.

Заслушав истца Коняшову Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк" обращался в суд с иском к Коняшову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47535 рублей 71 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 07 копеек.

В обоснование требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Коняшовым К.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Коняшов К.А. умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом была произведена замена надлежащего ответчика с      Коняшова А.М. на Коняшову Н.Д., которая является наследником Коняшова К.А.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "Сбербанк" были удовлетворены. С Коняшовой Н.Д.в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47535 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 07 копеек, всего 49161 рубль 78 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к Коняшовой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Произведен поворот исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской областиот ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО "Сбербанк" в пользу Коняшовой Н.Д. взыскано 49161 рубль 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, через полгода после апелляционного определения, ПАО "Сбербанк" в адрес Коняшова А.М. направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 49161 рубль 78 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коняшова А.М. из ПАО "Сбербанк" поступает уведомление о наличии неисполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Коняшовым А.М. направлено банку возражение, в котором содержится просьба о прекращении выставления требования о погашении задолженности, указано, что он не является наследником умершего Коняшова К.А., а также судебное решение, которым была взыскана задолженность с наследника Коняшова К.А. - Коняшовой Н.Д. в размере 47535 рублей 71 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей 07 копеек, отменено апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения решения суда.

На данные возражения Коняшовым А.М. от ПАО "Сбербанк" получен ответ о том, что банком проведена проверка, предъявление требований о погашении задолженности по кредитной карте Коняшова К.А. будет прекращено, где также содержатся извинения за причиненные неудобства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пашкевичем Д.Ю. в адрес Коняшовой Н.Д. направлено извещение о том, что в наследственное дело, открытое после смерти Коняшова К.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступили сведения по кредитам - ПАО "Сбербанк". В данном извещении указано, что задолженность Коняшова К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49161 рубль 78 копеек, за подробной информацией рекомендовано обратиться в ПАО "Сбербанк".

Коняшовой Н.Д. в адрес ПАО "Сбербанк" направлены возражения на требования о возврате суммы кредита, оформленного на имя Коняшова К.А., где указано, что данный вопрос разрешен в судебном порядке, ПАО "Сбербанк" отказано во взыскании задолженности с Коняшовой Н.Д., произведен поворот исполнения решения суда, содержится просьба о прекращении выставления требований о погашении задолженности, в том числе, с ссылкой на то, что банк ранее указывал в своем ответе на обращение по данному факту, что предъявление требований будет прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Коняшовой Н.Д. банком был дан ответ о том, что банком проведена проверка, по результатам которой принято решение о прекращении предъявления требований о взыскании задолженности по кредитной карте Коняшова К.А., где также содержались извинения за неудобства.

В судебном заседании истцом Коняшовой Н.Д. к материалам дела приобщено высланное на ее имя уведомление ПАО "Сбербанк" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о наличии неисполненных обязательств умершего Коняшова К.А.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что банку было известно о принятом судом апелляционной инстанции решении об отказе в удовлетворении требований банка о взыскании задолженности. Своими ответами, направленными в адрес истцов ПАО "Сбербанк" подтверждает неправомерность выставления требований о погашении задолженности по кредитной карте умершего заемщика истцам - его родителям, однако, выставление указанных требований продолжается, что является неправомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании действий банка по заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истцов о компенсации морального вреда обосновано нарушением неприкосновенности их частной жизни посредством направления ответчиком в их адрес необоснованных и назойливых уведомлений (требований) о погашении задолженности, телефонных звонков.

Избыточные и необоснованные уведомления, выставляемые истцам, звонки на телефонный номер гражданина, с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

Сторона ответчика не представила суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, об отсутствии вины в нарушении прав истцов.

Кроме того, выставление требований о возврате задолженности в адрес истца Коняшова А.М. не основаны на законе, поскольку наследником умершего заемщика он не является, о чем ответчику было известно при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствует замена ненадлежащего ответчика Коняшова А.М. на надлежащего ответчика Коняшову Н.Д.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что истцами не доказано, что указанные обстоятельства послужили основанием для развития психического заболевания истца Коняшова А.М., при том, что он является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца Коняшова А.М. 30000 рублей, в пользу истца Коняшовой Н.Д. 20000 рублей.

Поскольку истец Коняшова Н.Д. является наследником умершего заемщика, по указанному выше кредитному договору по отношению к банку является потребителем, то к правоотношению по незаконно выставляемой задолженности по этому договору и требованиям о ее погашении применимы положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца Коняшовой Н.Д. подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20000 руб. х 50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца      Коняшова А.М. не имеется, поскольку он не является наследником умершего заемщика и по указанному выше кредитному договору по отношению к банку потребителем он не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коняшовой Н.Д., Коняшова А.М. к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании действий по истребованию задолженности неправомерными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <данные изъяты>) по истребованию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерными.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Коняшовой Н.Д. (ИНН <данные изъяты>)компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <данные изъяты>) в пользу Коняшова А.М. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере, а также о взыскании штрафа в пользу Коняшова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.