Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2021 (12-554/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-93/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на определение о возвращении протокола об административном правонарушении

г. Томск 5 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Томска Чечнёв А.Н.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 28 октября 2020 года о возвращении протокола от 19 октября 2020 года № 080S20200010470 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и материалов дела в отношении директора ООО «Альцион» Мартюшева И.Ю. в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 для устранения недостатков,

у с т а н о в и л :

Заместителем начальника Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 А. в отношении директора ООО «Альцион» Мартюшева И.Ю. составлен протокол от 19 октября 2020 года № 080S20200010470 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 28 октября 2020 года указанный протокол и материалы дела возвращены для устранения имеющихся недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г. Томска Фрикель О.А. обратился на него с протестом, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование протеста указал на то, что основанием для возврата протокола об административном правонарушении для устранения недостатков явилось внесение 08.05.2020 в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица. Однако данное обстоятельство может быть устранено в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с этим существенным недостатком не является. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на момент совершения административного правонарушения сведения о юридическом адресе юридического лица регистрирующим органом расценивались как достоверные. Просит определение мирового судьи отменить, дело вернуть для рассмотрения по существу. Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста судья учитывает, что согласно штампу входящей корреспонденции заявление ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 о принесении протеста поступило в прокуратуру района 11.11.2020, следовательно, обозначенное ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, поскольку протест принесен в пределах срока, установленного законом, и подлежит рассмотрению по существу.

Судьей принимались меры к извещению о времени и месте судебного заседания директора ООО «Альцион» Мартюшева И.Ю. путем направления уведомления на имеющийся в материалах дела адрес, однако Мартюшев И.Ю. не явился, почтовый конверт возвращен в суд, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Зайцеву М.И., в полном объёме поддержавшую протест, изучив протест, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает права указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 А. в отношении директора ООО «Альцион» Мартюшева И.Ю. составлен протокол от 19 октября 2020 года № 080S20200010470 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, по факту не предоставления в установленный законом срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является юридический адрес ООО «Альцион» - <адрес>.

28 октября 2020 года мировым судьей вынесено опротестованное определение.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении директора ООО «Альцион» Мартюшева И.Ю., мировой судья исходил из того, что сведения о месте нахождения юридического лица, указанного в протоколе об административном правонарушении, представляющего собой место совершения административного правонарушения, являются недостоверными.

Между тем судья при пересмотре опротестованного определения не может согласиться с таким выводом.

Так, приходя к выводу о недостаточности представленных материалов для рассмотрения дела по существу, мировой судья не учел, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2011 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Принимая во внимание тот факт, что сведения о недостоверности местонахождения ООО «Альцион» внесены в ЕГРЮЛ 08.05.2020, судья приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения адрес места совершения правонарушения являлся достоверным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Какие-либо выводы о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, опротестованное определение мирового судьи не содержит.

Кроме того, в том случае, если представленных материалов недостаточно для рассмотрения дела, мировой судья в ходе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении дела вправе решить вопрос о возможности представления органом, возбудившим дело об административном правонарушении, доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи от 28 октября 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 080S20200010470 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 080S20200010470 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 05.02.2021. ░░░░░░░░░░░░ 25.02.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░