Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2021 от 11.08.2021

Дело № 12-32/2021

РЕШЕНИЕ

21 октября 2021 года                                  с. Тоора-Хем

Судья Тоджинского районного суда Республики Тыва Тугур-оол Ч. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – <данные изъяты> Тюлюш Х. Д-С. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – <данные изъяты> Тюлюш Х. Д-С.,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора (далее - государственный инспектор) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ должностное лицо – <данные изъяты> Тюлюш Х. Д-С. (далее – Тюлюш) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Тюлюш обратился с жалобой о его отмене с прекращением производства по делу, считая, что он, будучи <данные изъяты>, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, потому не является должностным лицом, что это носит существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по делу, ввиду чего вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, Тулуш и государственный инспектор не явились, государственный инспектор просил рассмотреть жалобу без её участия, а Тюлюш о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.48 КоАП РФ, и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 2000 до 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в отношении должностного лица - <данные изъяты> Тюлюша за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. Из содержания постановления, протокола об административном правонарушении и акта проверки следует, что Тюлюш, будучи горным инженером, не соблюдал экологические требования при эксплуатации сооружений на территориях <адрес>. При производственно-хозяйственной деятельности на данных участках эксплуатируются такие сооружения, как жилые домики вахтовых посёлков, бани, столовые, мастерские, столярные цеха, сварочные посты, склады ГСМ, полигоны горных работ, по которым не проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух из дымовых труб указанных сооружений. Производственный экологический контроль (далее – ПЭК) за источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по <адрес> вёлся не должным образом (контроль вёлся только за дымовыми трудами жилых домиков), а по <адрес> данный контроль вовсе не вёлся.

В соответствии с пунктами 2.13, 4 должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённого председателем артели старателей «Ойна» ДД.ММ.ГГГГ, он осуществляет контроль над соблюдением экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в районе расположения участков работ артели; несёт ответственность за соблюдение производственного экологического контроля на участках артели, за разработку программы производственного экологического контроля.

Также на <данные изъяты> по пунктами 2.11-2.15 должностной инструкции возложены следующие обязанности: ведение установленного учёта и составление необходимой отчётности, участие в проведении научно-исследовательских и опытных работ по очистке производственных сточных вод, предотвращению загрязнения окружающей среды, выбросов вредных веществ в атмосферу, рациональному использованию земельных, водных и биологических ресурсов; осуществление контроля над соблюдением технологических режимов природоохранных объектов, проведение анализа их работы, осуществление контроля над соблюдением экологических стандартов и нормативов, за состоянием окружающей среды в районе расположения участков артели; ведение экологического мониторинга на участках работ Артели; разработка и ведение отчётности в области охраны окружающей среды, а также учёта и отчётности в области обращения с отходами, согласно нормативно-правовым актам Минприроды России.

Приказом артели старателей «Ойна» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении программы ПЭК» Тюлюш назначен ответственным за осуществление производственного экологического контроля на предприятии.

В соответствии с п. 4.2 должностной инструкции горный инженер несёт ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение возложенных на него обязанностей и (или) неиспользование предоставленных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Приказа артели старателей «Ойна» № от ДД.ММ.ГГГГ горный инженер Тюлюш назначен ответственным должностным лицом за осуществление производственного контроля в части осуществления ПЭК, координации деятельности всех подразделений предприятия в области охраны окружающей среды, проведения экологической политики на предприятии. Согласно письму артели старателей «Ойна» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в соответствии с должностной инструкцией и приказом по основной деятельности Тюлюш назначен ответственным за допущенные нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № по пунктам 1, 7-9, 21, 22, 23, 33-35. В представленным артелью старателей «Ойна» отчётах об организации и о результатах осуществления ПЭК за ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностным лицом, отвечающим за осуществление ПЭК в артели старателей «Ойна» является <данные изъяты> Тюлюш.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию данной статьи, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

<данные изъяты> Тюлюш в совокупности возложенных на него обязанностей является должностным лицом, наделённым организационно-распорядительными функциями.

Так, Тюлюш, будучи должностным лицом, имея возможность для соблюдения экологических требований при эксплуатации сооружений на территориях месторождений россыпного золота в бассейне рек <адрес>, не принял все меры, зависящие от него по недопущению указанных нарушений, которые были выявлены по результатам внеплановой выездной проверки Росприроднадзором в отношении артели старателей «Ойна».

В связи с этим доводы жалобы о том, что Тюлюш, будучи <данные изъяты>, не обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а потому не является должностным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом выше, Тюлюш наделён организационно-распорядительными полномочиями, является должностным лицом, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, впоследствии чего совершено настоящее административное правонарушение.

Таким образом, <данные изъяты> Тюлюш законно и обоснованно привлечено к административной ответственности как должностное лицо. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену указанного постановления, не выявлено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из обжалуемых постановления, а также материалов дела отягчающих наказание обстоятельств не установлено, как и смягчающего наказание обстоятельства, в то время как в качестве смягчающего наказание обстоятельства по делу можно признать совершение административного правонарушения впервые.

Так, Тюлюш ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, напротив имеется смягчающее наказание обстоятельство - совершение административного правонарушения впервые, в связи с чем суд в данном случае считает возможным изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, учитывая, что наказание в виде предупреждение имеется в санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор не мотивировал выводы о том, почему Тюлюшу не назначено наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу, суд считает несостоятельным, поскольку вопреки доводам жалобы в этой части, оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. В данном случае состав административного правонарушения имеется, подтвержден соответствующими доказательствами, которые отвечают требованиям КоАП РФ, и материалами дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит, однако принимает решение об изменении наказания в виде административного штрафа на предупреждение, учитывая, что положение Тюлюша не ухудшается и при этом административное наказание в отношении него не усиливается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Тюлюш Х. Д-С. изменить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Тоджинский районный суд Республики Тыва. Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья                                                 Ч. Б. Тугур-оол