Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-181/2023 от 18.07.2023

К делу № 5-181/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская    18 июля 2023 г.

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Кочаков Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт Серии №

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., ФИО1, находясь в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, куда он был доставлен для проведения следственных и процессуальных действий по уголовному делу, вел себя вызывающе, размахивал руками, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью и разбрасывал служебную документацию. При этом на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил. Пояснил, что действительно был доставлен в следственный отдел для допроса по уголовному делу, в рамках расследования которого его подозревают в краже телефона, которую он не совершал. Однако, его поведение было спокойным и адекватным, а все требования сотрудников полиции он исполнял надлежащим образом, был не согласен только с изъятием у него мобильного телефона. При этом, не отрицал факт его спора и общения с должностным лицом с использованием нецензурной брани. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, а все материалы как настоящего дела, так и уголовного дела сфальсифицированы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, несмотря на ее непризнание в судебном заседании установлена и доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- данными о ранее совершенных правонарушениях (л.д. 11).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд критически оценивает и находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что его поведение было спокойным и не соответствовало событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении. Так, в ходе судебного заседания сам ФИО1 не отрицал факт его спора и общения с сотрудниками полиции с использованием нецензурной брани.

Кроме того, ФИО1 после исследования судом письменных материалов дела, в которых содержаться сведения о ранее допущенных им административных правонарушениях, указал, что и данные дела являются сфальсифицированными. Вместе с тем, причин этому объяснить не смог.

Суд, оценив указанные выше доказательства, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что они являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований прекращения дела в соответствии со ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности и должных выводов для себя не сделал, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым применить наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания в виде административного ареста судом учитывается, что ФИО1 инвали<адрес>, 2 группы не является.

Согласно справки из ГБУЗ Крыловская ЦРБ ФИО1 на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в лечении в ТО № ГБУЗ Крыловская ЦРН не нуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 15 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░