Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-163/2023 от 15.06.2023

№1-163/2023

56RS0019-01-2023-001179-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск    07 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т. С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефёдовой Е. А.,

подсудимого Краснова А. В., его защитника — адвоката Ахтиманкиной И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Краснова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Краснов А. В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, Краснов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, <адрес>, достоверно зная, что металлический гараж, размером 3x5 м, толщиной металла 4 мм, стоящий на данном участке местности, является чужой собственностью, и он, то есть Краснов А.В., не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды, с причинением значительного имуществе иного ущерба гражданину.

После чего он, то есть Краснов А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошел к принадлежащему Г.Н.А. металлическому гаражу, размером 3x5 м, толщиной металла 4 мм, стоимостью 24150 рублей, стоящему на участке местности, <адрес>, далее в присутствии неосведомленных о его преступных действиях М.В.А., Б.Д.Г., используя манипулятор загрузил вышеуказанный металлический гараж в грузовой автомобиль марки «Daewoo» (Дэу), государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.А., неосведомленного о его, то есть Краснова А.В. намерениях, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом Краснов А.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий Краснова А.В. потерпевшей Г.Н.А., с учетом ее материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 24150 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Краснов А. В. и его защитник – адвокат Ахтиманкина И. Н. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме причинённый потерпевшей ущерб возмещён.

Государственный обвинитель Нефёдова Е. А. против прекращения уголовного дела возражала.

Потерпевшая Г.Н.А., извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении не просила.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч. 2 ст.25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый Краснов А. В. не судим и, следовательно, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности.

При этом суд учитывает, что причинённый потерпевшей ущерб возмещён подсудимым в полном объёме, путем возврата металлического гаража, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Обвинение Краснова А. В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ей преступления признал в полном объёме.

Краснов А. В. является <данные изъяты>.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение – <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания и, в этой связи, о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, его имущественное положение, наличия <данные изъяты>

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым отменить.

Арест, наложенный на имущество подсудимого Краснова А. В. в ходе предварительного следствия, подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого Краснова А. В. и его защитника – адвоката Ахтиманкиной И. Н., - удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное преследование Краснова Андрея Владимировича, <данные изъяты>, по уголовному делу №1-163/2023 — прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности – Краснову Андрею Владимировичу, <данные изъяты>, - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальное управление МВД России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет 04531449210), ИНН: 5613000457, КПП: 561401001, ОКТМО: 53723000, р/сч: 031006430000000015300, счет 40102810545370000045, отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК: 015354008, КБК: 18811603121010000140, УИН: №.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-163/2023, - прекратить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у Г.Н.А.;

- <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу, - возвратить Б.Д.Г.

Арест наложенный на имущество подсудимого Краснова А. В. - мобильный телефон марки «Honor 9s» модели «DUA-LX9» с серийным номером ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №- отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    А. П. Алексеев