Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2024 (2-3239/2023;) от 20.07.2023

УИД №57RS0022-01-2023-001704-74

Производство №2-96/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шалымовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова Максима Олеговича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» об изменении оснований увольнения и взыскании единовременного пособия,

установил:

Терехов М.О. первоначально обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее УФСИН) об изменении оснований увольнения и взыскании единовременного пособия.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ проходил службу в органах службы исполнения наказаний, и на момент увольнения состоял в должности <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее СИЗО-1). ДД.ММ.ГГ истец уволен со службы по выслуге лет, дающей право на досрочное назначение пенсии. Вместе с тем, в период службы состояние здоровья истца ухудшилось, и он не мог продолжать службу. Однако направление на военно-врачебную комиссию (далее ВВК) истцу не выдавалось, в связи с чем он лишен возможности уволиться со службы по иному основанию – по состоянию здоровья. В настоящее время истцом пройдена ВВК, которой ДД.ММ.ГГ выдано заключение о том, что заболевание получено истцом в период военной службы. 24.11.2022 истцу присвоена группа инвалидности. Ссылался на то, что изменение причины увольнения дает истцу право
на получение единовременной выплаты. В связи с изложенным Терехов М.О. просил суд изменить основание для его увольнения с увольнения по выслуге лет, дающей право
на получение пенсии, на увольнение по состоянию здоровья, а также взыскать с ответчика единовременное пособие в связи с получением заболевания в период военной службы в сумме 2000000 руб.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области» (далее ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области»), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (УФСИН России по Орловской области).

В судебном заседании истец Терехов М.В. и его представитель – адвокат
Радионова Л.Н. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика Щербина Ю.А. иск не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений. Указывала на пропуск истцом срока обращения в суд.

Представитель третьих лиц ФСИН России, а также УФСИН России по Орловской области Тимонин В.Л. придерживался аналогичной правовой позиции относительно рассматриваемого спора.

Представитель третьего лица ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее ФЗ №197).

В соответствии со ст. 82 ФЗ №197 служба в уголовно-исполнительной системе прекращается в связи с увольнением сотрудника.

В свою очередь ч. 1 ст. 83 названного закона определяет, что сотрудник увольняется со службы в связи с прекращением или расторжением контракта.

Основания для расторжения контракта предусмотрены в ч. 2 ст. 83 ФЗ №197.

В частности, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (п. 4), о состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе (п. 8).

Материалами дела установлено, что Терехов М.О. с ДД.ММ.ГГ принят на службу в органы уголовно-исполнительной системы.

Приказом от 03.09.2021 №***-лс Терехов М.О. уволен со службы по основаниям
п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197, то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Основанием к расторжению контракта послужил собственноручно составленный рапорт Терехова М.О. и представление к увольнению.

Из текста рапорта следует, что истцом ставился вопрос о расторжении контракта именно по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197.

Вместе с тем, предъявляя настоящий иск, Терехов М.О. фактически указывал на то, что подлежал увольнению на основании п. 8 ч. 2 ст. 84 ФЗ №197.

Однако, по смыслу указанной нормы сотрудник уголовно-исполнительной системы приобретает право быть уволенным по состоянию здоровья только при наличии соответствующего заключения ВВК.

Между тем, ВВК Терехов М.О. не проходил, указав в рапорте о том, что намерен пройти ВВК уже после увольнения.

Согласно листку беседы, составленному по вопросу увольнения истца, последний
от прохождения ВВК отказался.

Таким образом, правовых оснований для изменения оснований увольнения истца суд не усматривает.

Кроме того, на момент предъявления настоящего иска истек 3-месяный срок
для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске.

На наличие уважительных причин пропуска обращения в суд истец не ссылался, о восстановлении данного срока ходатайств не заявлял.

Разрешая спор в оставшейся части суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Согласно тексту иска, Терехов М.О. просил обязать ответчика выплатить ему единовременное пособие на основании п. 5 ст. 43 от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», согласно которому при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Истец и его представитель, имеющий статус адвоката, на протяжении судебного разбирательства требования в данной части не корректировали и последовательно указывали на необходимость применения указанной нормы по отношению к истцу.

Таким образом, доводы иска двоякого толкования не допускают и разрешаются судом буквально в том виде, в котором были заявлены.

Вышеупомянутая норма закона предусматривает дополнительную гарантию в связи с получением увечья или травмы в связи с исполнением должностных обязанностей именно для сотрудников полиции, к числу которых истец не относился.

Каких-либо положений о том, что указанный закон распространяется на сотрудников уголовно-исполнительной системы в тексте закона не содержится.

Однако, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что жизнь и здоровье сотрудника подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

В ч. 5 данной статьи указано, что при получении сотрудником в связи
с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 05.10.2022 №617
утверждены Правила выплаты единовременных пособий, указанных в ч.ч. 2 и 4 ст. 12, и ежемесячной денежной компенсации, указанной в ч. 5 ст. 12 Федерального закона
от 30.12.2012 №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или членам их семей (далее Правила).

Согласно п. 4 Правил во ФСИН России, территориальных органах ФСИН России, образовательных организациях ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии, рассматривающие материалы по вопросам выплат единовременных пособий, денежных компенсаций сотрудникам, а также членам их семей и иждивенцам.

Для рассмотрения вопроса о выплатах единовременного пособия в случаях гибели (смерти) сотрудника, смерти гражданина Российской Федерации, увечья или иного повреждения здоровья сотрудника граждане (члены семьи) или сотрудник подают письменное заявление (рапорт) на имя руководителя учреждения или органа УИС, в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

Для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудник подает письменное заявление на имя руководителя учреждения или органа УИС, в котором он проходил службу (замещал последнюю должность).

Сбор, оформление и представление в комиссию необходимых документов осуществляются кадровым подразделением учреждения или органа УИС (далее - кадровое подразделение).

В случае необходимости представления дополнительных документов, проведения дополнительного исследования руководителем учреждения или органа УИС срок рассмотрения рапорта (заявления) может быть продлен до двух месяцев с указанием причин, вызвавших необходимость продления.

По результатам рассмотрения документов комиссией принимается мотивированное решение об осуществлении выплат, указанных в п.п. 1 и 2 настоящих Правил (далее - выплата), или об отказе в их осуществлении либо о необходимости представления дополнительных документов (п. п. 6-7, 9 Правил).

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец на момент рассмотрения спора соответствующее заявление в комиссию не подавал, то правовой оценки наличия у него права на выплату суд не дает.

Ответчиком представлено суду заявление, поданного в страховую организацию
о страховой выплате на основании Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 22.12.2022 №893, однако вопрос о наличии или отсутствии права на страховую выплату в предмет настоящего гражданско-правового спора не входит, поэтому судом не оценивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терехова Максима Олеговича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» об изменении основания увольнения и взыскании единовременного пособия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024.

Судья Е.П. Губина