Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2020 ~ М-226/2020 от 31.08.2020

УИД 32RS0№-34

Дело №

Строка 2.127 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Суглобовой Е.Н., с участием истца Жиляевой В.О., представителей ответчиков – адвокатов Суражской АК Винникова С.В. и Кузенкова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиляевой Виктории Олеговны к Гасан Сергею Михайловичу, Сюрко Дмитрию Васильевичу, Кириенко Петру Ивановичу о признании не приобретшими права пользования помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Жиляева В.О. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В. Предыдущим собственником в указанном домовладении были зарегистрированы ответчики. Указанные лица членами ее семьи не являются, в доме не проживают, их местонахождение неизвестно. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает ее права владения и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом.

С учетом уточнений, просила суд признать ответчиков Гасан С.М., Сюрко Д.В. не приобретшими право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением по вышеуказанному адресу и снять их с регистрационного учета, о чем предоставила письменное заявление. В части исковых требований к Кириенко П.И. отказалась.

В судебном заседании истец Жиляева В.О. поддержала уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Гасан С.М., Сюрко Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представители ответчиков - адвокаты Суражской АК Винников С.В. и Кузенков И.А., привлеченные к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признали. Просили суд в удовлетворении требований Жиляевой В.О. отказать, так как отсутствуют сведения о месте нахождения ответчиков и не известно имеется ли у них собственное жилье.

Представитель третьего лица МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, врио начальника Миграционного пункта Мазур В.А. просил о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Жиляева Виктория Олеговна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>В, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

На момент приобретения истцом жилого дома в нем значились зарегистрированными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается отметками о регистрации в представленной копии домовой книги (л.д. 8-10).

Ответчики членами семьи ФИО4 не являются, в домовладение не вселялись и не проживали в нем, их вещей в доме не имеется, что следует из актов о фактическом непроживании, составленных с участием соседей домовладения №В по <адрес> (л.д. 28-30).

Бремя по содержанию дома несет истец как собственник жилого помещения, ФИО1, ФИО2 участия по несению расходов на содержание жилплощади не несут, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (л.д. 79-80). В настоящее время местонахождение ответчиков неизвестно.

Представленные в дело доказательства суд расценивает как достоверные, относимые и достаточные для разрешения дела.

Кроме того, свидетель Свидетель №3 указала суду, что работает почтальоном Почта России ОПС Сураж, повестки о времени и месте судебного заседания назначенного на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиков получены бабушкой истца – Свидетель №1, что граждане ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в данном домовладении не проживают.

Свидетель Свидетель №1 показала, что является бабушкой истца, ее покойный муж при жизни зарегистрировал ответчиков в указанном домовладении, однако ответчики ей не знакомы, в дом истца они не вселялись и никогда в нем не проживали, их вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивали.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи.

Из приведенных норм права следует, что возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактами вселения и совместного проживания как члена семьи. При этом иное лицо, не связанно с собственником каким-либо родством, признается членом семьи не только при установлении юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и при наличии волеизъявления собственника на его вселение как члена семьи, а не по какой-либо иной причине.

Суд установил, что ответчики родственниками истца не являются, в дом собственника жилого помещения не вселялись и фактически с ним единой семьи не составляли.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения, или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Поскольку, регистрация ответчиков в доме Жиляевой В.О. по указанному адресу существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжением имуществом, ввиду чего требование о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Поскольку решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, то заявленные истцом в данной части требования являются излишним.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жиляевой Виктории Олеговны к Гасан Сергею Михайловичу, Сюрко Дмитрию Васильевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гасан Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сюрко Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>В.

Решение суда является основанием для снятия Гасан Сергея Михайловича, Сюрко Дмитрия Васильевича с регистрационного учета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.