Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-48/2024 ~ М-293/2024 от 05.02.2024

    Дело №9-48/2024 М-293/2024

    УИД 33RS0002-01-2024-000710-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                               08 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира И.Н.Мысягина, ознакомившись с исковым заявлением Фроловой Натальи Константиновны к филиалу САО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4» (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 263 882 руб., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов на проведение оценки в размере 8000 руб., расходов по оформлении доверенности в размере 2500 руб.

         Иск подан в Октябрьский районный суд <...>.

         Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является ГПК РФ, исходя из положений которого подача искового заявления в суд в соответствие с правилами подведомственности и подсудности, установленными главой 3 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со с п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания либо месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего кодекса.

Согласно представленной истцом информации ответчик филиал ФИО5» расположен по адресу: <...>, <...>.

Однако как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., филиал ФИО6 расположен по адресу: <...>, следовательно, адрес ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.135 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм права, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к Филиалу ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, должно быть возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135, 224, 225, 332 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ФИО1 исковое заявление к филиалу ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду <...>.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу следует обратиться в Ленинский районный суд <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>.

         На определение может быть подана частная жалоба во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                        И.Н. Мысягина