Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-395/2023

УИД-75RS0003-01-2022-004225-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                    г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца Тарелковой И.Ф.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Тарелкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарелковой И.Ф. к Иванову С.Н. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Тарелкова И.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Иванова С.Н. в её пользу ущерб причиненный заливом квартиры в размере 139480 руб. 00 коп., расходы за демонтаж потолка 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины 4189 руб. 60 коп., за услуги эксперта 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 285 руб. 95 коп., всего взыскать 211155 руб. 55 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры по вине собственника квартиры Иванова С.Н. , расположенной выше этажом.

Согласно экспертному заключению № стоимость ущерба составила 139480 руб. 00 коп., расходы за экспертизу составили 7000 руб. 00 коп. Кроме того, до вызова эксперта для слива воды с натяжного потолка, был демонтирован натяжной потолок, за данную услугу она оплатила 10000 руб.

В результате залива квартиры истца, у неё произошло замыкание в электропроводке, в комнате истца отсутствует электричество, поврежден потолок, обои отошли от стен, поврежден дверной проем, комната находится в аварийном состоянии. Истец испытывает дискомфорт, а также ей причинены нравственные страдания за вынужденные изменения обычного образа жизни, созданы неудобства ей и членам её семьи. Нравственные страдания она оценивает 50000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечен Тарелков В.В. .

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Рехтин В.В. .

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рехтин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание истец ответчик Иванов С.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Тарелкова И.Ф., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Тарелков В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда.

Согласно ч.3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что принадлежащая на праве общей совместной собственности Тарелковой И.Ф. и Тарелкову В.В. <адрес>, в <адрес>, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была залита водой из расположенной выше <адрес>, находящейся в этом же доме, чем истцу причинен ущерб в сумме 139480 руб., что подтверждается экспертным заключением №, выполненным экспертами ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз». Указанные обстоятельства, а так же сумма ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Из предоставленных суду документов следует, что <адрес> на момент залива <адрес> принадлежит Иванову С.Н. на праве собственности. Управление указанным домом осуществляет ООО УК «Кенон 2».

Из акта обследования <адрес> по адресу: <адрес> произведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Кенон 2» следует, что в <адрес> был открыт балкон, в связи с низкой температурой наружного воздуха перемерзла крайняя секция радиатора, расположенная вблизи балкона, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.

Из акта обследования <адрес> по адресу: <адрес> произведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Кенон 2» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из <адрес>. В <адрес> произведен демонтаж натяжного потолка для выяснения обстоятельств затопления и слива воды. Во время затопления жильцов <адрес> не было дома.

Согласно экспертному заключению 22/11/02 от ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления наблюдается деформация отделочного покрытия потолка, фрагмент потолка демонтирован, имеются разрывы ив местах крепления, следы от протечек воды, частичное растрескивание штукатурного слоя над оконным проемом. Требуется замена полотна, антисептические мероприятия, частичный ремонт штукатурного слоя.

На стенах в результате затопления наблюдается следы от протечек воды, потеки, изменение цветовой гаммы отделочного покрытия стен, частичное отставание от стен, расхождение в стыках полотен обоев. Также в результате затопления воздействию воды подвергся деревянный межкомнатный дверной блок (из коридора № в жилую комнату №), наблюдается деформация дверного блока, затруднено закрывание нарушено функционирование. Требуется смена обоев, антисептические мероприятия, замена дверного блока, проведение электромонтажных работ.

В судебном заседании не оспаривалось, что залив квартиры произошел в результате порыва прибора отопления вследствие его перемерзания от открытой балконной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось наличие вины сторон в произошедшей аварии на первом запорно-регулирующем кране стояка холодного водоснабжения, повлекшей залив квартиры истца.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Учитывая, что собственником квартиры является Иванов С.Н. .

С учетом норм ст.ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика Иванова С.Н., который как собственник жилого помещения был обязан следить за квартирой, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Доводы ранее участвовавшего в судебном заседании ответчика Иванова С.Н. о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника <адрес> доказательствами не подтверждены, представленный ответчиком акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ эти доводы также не подтверждает, поскольку изложенные в нем события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива <адрес> был причинен ущерб истцу, который подлежит возмещению ответчиком Ивановым С.Н. в сумме 139480 рублей, работы по демонтажу потолка в сумме 10000 рублей, расцениваемые судом как убытки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из обстоятельств причинения вреда, связанных с повреждением единственного для истца жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за услуги эксперта 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 285 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4189 руб. 60 коп. Всего на сумму 11475 руб. 55 коп. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Иванова С.Н. в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тарелковой И.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 149480 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11475 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░