Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-961/2022 от 15.08.2022

№21-961/2022

УИД 38RS0032-01-2022-000878-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    13 сентября 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голдобенкова Е.Г. на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 октября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Голдобенкова Е. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 октября 2021 г. Голдобенков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г. постановление должностного лица ГИБДД от 25 октября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба Голдобенкова Е.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Голдобенков Е.Г. просит постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 25 октября 2021 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вернуть оплаченный штраф в размере 1 500 рублей.

В своей жалобе Голдобенков Е.Г. не ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2022 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Голдобенков Е.Г. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника ФИО1

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника ФИО1, действующую на основании доверенности Номер изъят от 20 мая 2022 г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от      23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2021 г. в 11 часов 52 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: <адрес изъят>, зафиксировано нарушение: водитель, управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, собственником которого является    Голдобенков Е.Г., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку при одновременном следовании Голдобенкова Е.Г. по одной полосе проезжей части и пешехода, начавшего переход другой полосы проезжей части, Голдобенков Е.Г. не вынудил изменить скорость и направление движения пешехода, находящегося на расстоянии 4 шагов (2,84 м) от автомашины Голдобенкова Е.Г., и что автомобиль Голдобенкова Е.Г. проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до его полосы движения, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Как следует из содержания приобщенных к делу материалов фотофиксации, автомобиль, собственником (владельцем) которого являлся Голдобенков Е.Г., въехал на пешеходный переход в тот момент, когда пешеход переходил дорогу и находился в непосредственной близости от транспортного средства, траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход мог вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, действия Голдобенкова Е.Г., не уступившего дорогу пешеходу, переходившему дорогу по пешеходному переходу, свидетельствуют о нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Голдобенковым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Голдобенкова Е.Г., не имеется.

Действия Голдобенкова Е.Г. квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Голдобенкова Е.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Голдобенкову Е.Г. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░