Дело № 2-1573/2023
УИД 74RS0031-01-2023-001242-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Мурсаиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Мартемьяновой Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Мартемьяновой Л.Е. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 137 990 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Мартемьяновой Л.Е. задолженность в размере 100 000 руб., возместить судебные расходы (л.д. 4-5).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «АРС Финанс», Банк «Траст» (ПАО) (л.д. 1).
Представитель истца о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 49,67), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,10).
Ответчик Мартемьянова Л.Е. исковые требования в судебном заседании не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Факт заключения договора кредита и получения кредитной карты подтвердила. После перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Представители третьих лиц ООО «АРС Финанс», Банк «Траст» (ПАО) извещены надлежащим образом (л.д. 48,67), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 28 700 руб. на срок <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 14-16).
Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 465 руб., последний платеж – <дата обезличена> в размере 1 417,91 руб. (л.д. 17).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
В рамках указанного договора ответчик просила заключить с ней договор о карте (пункт 3 заявления). Факт получения карты подтверждается заявлением (л.д. 14-16).
Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона Банк изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.
Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику Мартемьяновой Л.Е., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 21-22,23-24).
Согласно информационному письму ПАО НБ «Траст» (л.д. 19-20), по некоторым кредитным договорам, право требования по которым были уступлены ПАО НБ «Траст в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена>, является несоответствие номеров, т.к. данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам. Согласно таблице соответствия номеров кредитных договоров, кредитному договору <номер обезличен> соответствует <номер обезличен>.
<дата обезличена> между ООО «Арс Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику <ФИО>4, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 26,33).
Согласно расчету задолженности (л.д. 11,12), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> в размере 375 937,33 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 137 980,66 руб.;
- просроченные проценты – 237 956,67 руб.Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному договору кредита в размере 100 000 руб., что составляет 26,6% от общей суммы задолженности.
Вместе с тем, 26,6% от общей суммы задолженности составят 99 999,33 руб. в том числе:
- просроченный основной долг – 36 702,86 руб. (137 980,66 руб. х 26,6%);
- просроченные проценты – 63 296,47 руб. (237 956,67 руб. х 26,6%).
Стороной ответчика контррасчет не представлен, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 34).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ранее ООО «АРС Финанс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мартемьяновой Л.Е. задолженности по спорному договору кредита. Заявление поступило к мировому судье <дата обезличена> (л.д. 53). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 54), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 55,56).
Последний платеж ответчиком произведен в сентябре <дата обезличена> года (л.д. 12).
Условия предоставления ответчику кредитной карты материалы дела не содержат.
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мартемьяновой Л.Е., находящееся у нее или других лиц, в пределах 100 000 руб. (л.д. 2).
В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (часть 3).
Суд полагает правильным отменить обеспечительные меры, поскольку в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12,56,144,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «СФО Титан» (ОГРН <номер обезличен>) в удовлетворении исковых требований к Мартемьяновой Л.Е. (паспорт <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> в размере 100 000 руб. отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мартемьяновой Л.Е., находящееся у нее или других лиц, в пределах 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.