Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2013 (2-7960/2012;) ~ М-4392/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-382/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                     Потапова В.В.,

при секретаре                                                                  Городиловой Т.О.,

с участием: представителя истца ООО «Красноармейская жилищная компания» Матросовой Л.Л., представителя ответчика Даниловой О.Ю. по доверенности Ощепковой Е.В.,

19 февраля 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания» к Теплову ФИО11, Даниловой ФИО12, Теплову ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Теплову В.Н., Даниловой О.Ю., Теплову Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

В обосновании иска указано, что с 01.04.2009 г. ООО «Красноармейская жилищная компания» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Ответчик Теплов В.Н. является собственником в квартире ФИО14, где кроме него зарегистрированы и проживают члены его семьи- жена Данилова О.Ю. и сын Теплов Е.В.

В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г. образовалась задолженность в сумме 79113 руб. 34 коп. Требования истца о погашении задолженности ответчики не исполнили.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 79113 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Матросова Л.Л., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и по тем же основаниям просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 г. по январь 2013 г. в размере 93010 руб. 29 коп.

Уточненные требования представитель истца поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что с апреля 2010 г. ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. За указанный период никто из ответчиков в управляющую компанию с заявлениями о рассрочке платежей или ином способе погашения задолженности не обращался. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Данилова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверив представление своих интересов в суде представителю по доверенности Ощепковой Е.В., которая в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги за период с апреля 2010 г. по январь 2013 г., представитель Ощепкова Е.В. утверждала, что истцом неверно произведен расчет платы за коммунальные услуги. Кроме того, наличие задолженности объяснила трудным материальным положением в семье, болезнью Даниловой О.Ю., отсутствием денежных средств для оплаты коммунальных платежей. Просила в иске отказать.

Ответчики Теплов В.Н. и Теплов Е.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо ООО «ИВЦ ЖКХ Красноармейского района» в лице директора Яценко И.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что расчет суммы задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг произведен на основании сведений, содержащихся в картотеке лицевого счета на квартиру и является верным. С апреля 2010 г. по январь 2013 г. ответчиками полностью не вносились коммунальные платежи и не погашалась задолженность. Поэтому требования истца считает обоснованными.

Выслушав стороны и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещение относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником на правах членов своей семьи.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - квартиры <адрес> является ответчик Теплов В.Н., который в данном жилом помещении не зарегистрирован. Кроме собственника Теплова В.Н. в квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи -, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации права от 01.06.2011 г. исследованная в судебном заседании.

При этом, в квартире на правах члена семьи собственника Тпелова В.Н. проживают и зарегистрированы: жена Данилова О.Ю. и сын Теплов Е.В., что не оспаривалось сторонами и подтверждается справкой с места жительства от 16.07.2012 г., копией лицевого счета от 01.11.2012 г. (л.д. 4,6-7).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

С 01.04.2009 г. на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между ООО «Красноармейская жилищная компания» и ТСЖ «Управдом» обществу были переданы обязательства по управлению многоквартирным домом <адрес>, о чем свидетельствует копии договоров управления многоквартирными домами от 01.03.2009 г. и от 01.11.2010 г. (л.д. 9-22).

Следовательно, в настоящее время ООО «Красноармейская жилищная компания» является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При этом, в п.11 установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что собственнику квартиры № 561 дома № 2 по б.Энгельса Красноармейского района г. Волгограда Теплову В.Н. и членам его семьи оказывались услуги и работы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома и придомовой территории, услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги, что сторонами не оспаривалось.

Однако проживая в жилом помещении и пользуясь коммунальными услугами ответчики оплату за предоставленные услуги и работы должным образом не производили, в результате чего за ними образовалась задолженность за период с апреля 2010 г. по январь 2013 г. включительно в размере 93010 руб. 29 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом и исследованный в судебном заседании. Суд считает, что данный расчет соответствует требованиям закона, поскольку основан на сведениях, имеющихся в картотеке лицевого счета № 1000609199 на квартиру № 561 дома № 2 по б.Энгельса Красноармейского района г. Волгограда, исследованной в судебном заседании.

В этой связи доводы представителя ответчика Ощепковой Е.В.о неверном расчете истцом суммы задолженности суд считает несостоятельными. Более того, иного расчета суммы задолженности представителем ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что какое-либо соглашение между собственником жилого помещения Тепловым В.Н. и членами его семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключено, суд пришел к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению истцу платы за предоставленные коммунальные услуги, а потому несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

        По этим основаниям суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за техническое обслуживание, текущий ремонт, содержание придомовой территории и коммунальные услуги основанными на законе.

Принимая во внимание, что ответчик Теплов В.Н. является собственником жилого помещения, а ответчики Данилова О.Ю. и Теплов Е.В. является членом семьи собственника, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 г. по январь 2013 г. включительно в размере 93010,29 руб., исходя из представленного истцом расчета.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ООО «Красноармейская Жилищная Компания» представляла Матросова Л.Л., услуги которого были оплачены истцом в размере 5000 рублей, о чём свидетельствуют договор на оказание юридических услуг от 02.07.2012 г., платежные поручения от 15.10.2012 г. № 1549 и 1566 о перечислении ИП Матросовой Л.Л. указанной суммы, акты об оказанных по договору услугах от 02.07.2012 г. (л.д.23-27).

Исходя из требований разумности и справедливости, а, также учитывая категорию рассмотренного дела, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в долевом порядке в размере по 1666 рублей 66 копеек с каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Красноармейская жилищная компания» удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче иска уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения судом решения, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 2990 рублей в долевом порядке, то есть по 996 рублей 66 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93010 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1666 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 996 ░░░░░░ 66 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░