Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2022 ~ М-3718/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-4258/2022

74RS0031-01-2022-004950-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Григоряну Аргишти Смбатовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Григорян А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 110 342 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 406,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортных средств Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Бойко М.С.. и Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Григорян А.С. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Григорян А.С., нарушивший п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Транспортное средство Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в САО «ВСК», полис страхования <номер обезличен> гражданская ответственность виновника ДТП – Григоряна А.С., не была застрахована на момент ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 110 342 руб. потерпевшей в ДТП Бойко М.С.. Григорян А.С. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в данном ДТП (л.д.4-6).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Бойко О.А., АО «СОГАЗ», Иванова Л.В.

Истец в САО «ВСК» извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-5).

Ответчик Григорян А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам заказными письмами с уведомлением, в суд возвратились конверты с отметкой «по истечении срока хранения», ответчику в целях надлежащего извещения в том числе направлялись смс-извещения (л.д.90, 92, 102, 103, 105,107), заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо Бойко О.В., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Третье лицо Иванова Л.В., участвующая в подготовке дела к судебному разбирательству и представившая доверенность от имени ответчика. В судебное заседание не явилась. Извещалась заказными письмами с уведомлением а также направлялись смс-извещения.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» при надлежащем извещении участия не принимал.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес обезличен>, с участием транспортных средств Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Бойко М.С.. и Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Григорян А.С. (л.д. 34).????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????ш???ш??????????????й??Й??Й???????????J?J?????ш?ш?????????????й?????????????????ъ???ъ???????ш?ш???????????J???J???????ш?ш??????????????????????????¶???

Согласно приложению по дорожно-транспортному происшествию, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Григорян А.С. управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при повороте налево не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не уступил встречному автомобилю, чем нарушил п. <данные изъяты> ПДД. Григорян А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение правил ПДД по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.31).

В соответствии со статьей 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

8.8. Правил дорожного движения водитель при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления

В результате ДТП автомобилю Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Бойко О.В., собственником транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, является Иванова Л.В. (л.д. 86-87).

На момент ДТП транспортное средство Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, было застраховано по риску КАСКО в САО «ВСК», полис страхования <номер обезличен> от 17 августа 2021 года, период страхования указан с 18.08.2021 по 17.08.2022 года (л.д. 26-28).

Ответственность водителя транспортного средства Toyota Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен> не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП 05 февраля 2022 года (л.д. 37).

Бойко М.С., являясь потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии, обратилась в САО «ВСК» по полису КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 29-30).

Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А4, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 110 342 руб. без учета износа.

Во исполнение договора страхования, на основании акта <номер обезличен> (л.д.41) САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Бойко О.В., в размере 110 342 руб., что подтверждено платежным поручением <номер обезличен> от 11.05.2022 года (л.д. 42).

Таким образом, факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Григоряна А.С. наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства другого участника дорожно-транспортного средства и стоимость его восстановления, нашел подтверждение в судебном заседании.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании чего, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.

Ответчиком не представлено доказательств страхования гражданской ответственности по полисам КАСКО или ОСАГО, действовавших бы в момент ДТП, сведений о выплате Григорян А.С. денежных средств в счет возмещения убытков суду также не представлено.

С учетом вышеуказанного, исковые требования САО «ВСК» к Григорян А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 110 342 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворения требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с Григоряна А.С. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 406,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Григоряну Аргишти Смбатовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Григоряна Аргишти Смбатовича (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 110 342 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 406 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2022 ~ М-3718/2022 от 01.09.2022

2-4258/2022 ~ М-3718/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица