Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-349/2019 г.

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Бандурко Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Резниченко Т.С.,

защитника–адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Петрашова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Петрашова В.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>;

находящего по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Петрашов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таковые действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния по ч. 2 ст.12.26 КоАП, к наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Петрошев В.Н. также имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Петрашев В.Н., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в районе <адрес> края Петрашев В.Н. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, которое установлено с применением технического средства измерения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

    Подсудимый Петрашов В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное – пиво, употребляли с родителями, сестрой. Когда спиртное закончилось, они решили съездить в магазин на машине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулем была его супруга Свидетель №1 В магазине супруге стало плохо, поднялось артериальное давление. Так как супруге стало плохо, он сел за руль автомашины, и они поехали домой. Около 22 часов 40 минут проезжая перекресток улиц <адрес> и <адрес> в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он сотрудникам полиции сказал, что не имеет прав на управление транспортными средствами, на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, было установление состояние опьянения, с результатами которого согласился. Автомобиль был транспортирован на стоянку временно задержанных транспортных средств. После был составлен протокол, с которым он согласился, о чем поставил свою подпись, с правонарушением был согласен. Ранее он привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Спасским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. По приговору суда состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, отбыл 116 часов обязательных работ. Водительских прав на управление транспортными средствами он не имеет. В пользовании его супруги с ДД.ММ.ГГГГ года находился автомобиль марки «<данные изъяты>», ранее данный автомобиль принадлежал Свидетель №3. В настоящее время супруга Свидетель №3 деньги за автомобиль до конца не выплатила, и они вернули автомобиль Свидетель №3.

Кроме полного признания вины подсудимым Петрашовым В.Н., его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34-38), из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ он, в составе автоэкипажа совместно со ст.лейтенантом полиции ФИО1, работали на маршруте патрулирования, согласно рейдового мероприятия, и находились в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут им был замечен и остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Транспортное средство было остановлено в связи с тем, что водитель автомобиля, управляя данным транспортным средством, вилял из стороны в сторону. Это вызвало у него подозрение, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Данным автомобилем управлял Петрашов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Подойдя к автомобилю, он представился и объяснил Петрашову В.Н. причины остановки его автомобиля, а также попросил Петрашова В.Н. предъявить ему документы на право управления транспортными средствами и документы на автомобиль. Петрашов В.Н. предъявил СОР на данный автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После он предложил Петрашову В.Н. пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. Находясь в салоне служебного автомобиля, он почувствовал от Петрашова В.Н. запах алкоголя. Петрашов В.Н. пояснил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля употребил пиво. Им было принято решение об отстранении Петрашова В.Н. от управления транспортным средством и составлении протокола. Перед началом составлением административного материала в отношении Петрашова В.Н., он разъяснил ему, что на служебный планшетный компьютер, находящийся на передней панели салона служебного автомобиля будет производиться видеосъемка в целях фиксации процесса составления административного материала, понятые при составлении административного материала не участвовали. После разъяснения Петрашову В.Н. его прав и обязанностей, он отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол (бланк №). Также, Петрашову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он согласился. Петрашову В.Н. был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он продемонстрировал Петрашову В.Н. АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №), который был опломбирован, целостность пломбы была не нарушена, так же им было продемонстрированы свидетельство о поверке, с указанием, что поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Далее Петрашову В.Н. была продемонстрирована целостность упаковки мундштука (трубочки). При Петрашове В.Н. он вскрыл упаковку мундштука, достал его из упаковки и установил в АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi; (заводской №). В ходе проведенного освидетельствования показания прибора составило – 0,660 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что гражданин Петрашов В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем им был составлен соответствующий акт (№). Петрашов В.Н. с результатами освидетельствования согласился, и поставил свою подпись в протоколе и в чеке протокола. Инспектором ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1 был вызван эвакуатор и составлен протокол задержания транспортного средства, в котором Петрашов В.Н., ФИО1 поставили свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку временно задержанных транспортных средств. Им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Петрашова В.Н., где были указаны обстоятельства, допущенного им правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. В определении он и Петрашов В.Н. поставили свои подписи, замечаний не было. Им было установлено, что Петрашов В.Н. является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края гражданин Петрашов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление исполнено, Петрашов В.Н. отбыл срок административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края Петрашов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ, Петрашовым В.Н. допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения. После получения документального подтверждения, производство по делу об административном правонарушении им было прекращено, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть МО МВД России «Спасский», поскольку Петрашовым В.Н. допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 58-60), из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Указанным автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего решил продать данный автомобиль его знакомому Петрашову В.Н.. Так как они являются хорошими знакомыми, они договорились, что Петрашов В.Н. купит у него автомобиль, но деньги за него отдаст частями. Договор купли-продажи автомобиля оформлялся на супругу Петрашова В.Н. - Свидетель №1, так как у него не было водительского удостоверения, а его супруга имеет водительское удостоверение. После составления договора купли-продажи, он отдал им свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а паспорт транспортного средства оставил у себя, и должен был им его отдать, после того как они отдадут вторую часть суммы за автомобиль. После оформления договора купли-продажи, автомобилем стала пользоваться Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно от Петрашова В.Н., что вышеуказанный автомобиль находится на стоянке временно задержанных транспортных средств, так как его остановили сотрудники полиции, когда он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Петрашов В.Н. и его супруга оставшуюся сумму денег за автомобиль ему не выплатили, и он решил его не продавать, а вернуть его себе для дальнейшей продажи другим покупателям.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 67-71), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она, Петрашов В.Н., его родители и сестра ФИО2 решили отметить приезд сестры и приготовить ужин. В ходе совместного ужина, Петрашов В.Н. и его сестра ФИО2 употребляли пиво. Когда закончилось пиво, ФИО2 предложить съездить в магазин за продуктами и спиртным. В магазин они поехали на приобретенном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Купив продукты и спиртное в <адрес>, они собрались ехать обратно домой и в этот момент она плохо себя чувствовала, так как у нее поднялось артериальное давление. Поскольку она себя плохо чувствовала, она не могла управлять автомобилем, и Петрашов В.Н. предложил, чтобы он сел за руль автомобиля и довез их на автомобиле домой, на что она согласилась. После этого, около 22 часов 35 Петрашов В.Н. сел за руль вышеуказанного автомобиля, и они поехали в строну дома по <адрес> края. У Петрашова В.Н. водительского удостоверения нет, однако навыки вождения у него имеются. Петрашов В.Н. находился не в сильном состоянии алкогольного опьянения, так как выпил немного пива, и мог отдавать отчет своим действиям. Проезжая перекресток улиц <адрес> и <адрес> в районе <адрес>, около 22 часов 40 мин., их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Петрашов В.Н. передал сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД попросил пройти Петрашова В.Н. в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, для разбирательства. Она в этот момент находилась вместе с ФИО2 в автомобиле и ждала, когда вернется Петрашов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Петрашов В.Н. вернулся к автомашине и пояснил, что находясь в служебном автомобиле ГИБДД, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора и у него установлено состоянии опьянения. Она и ФИО2 вышли из автомобиля, так как автомобиль был транспортирован на эвакуаторе на стоянку временно задержанных транспортных средств. Сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие протокола, в которых её супруг Петрашов В.Н. расписался. Так как автомобиль был поставлен на стоянку задержанных транспортных средств, Петрашов В.Н. сообщил об этом собственнику Свидетель №3, на что тот сказал, что отказывается продавать им указанный автомобиль, и они в результате вернули ему СОР и ключи от указанного автомобиля. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ её муж Петрашов В.Н. пользовался вышеуказанным автомобилем, двигался на ней по дорогам <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было пресечено сотрудниками ДПС. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края Петрашов В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток, который отбывал в специальном приемнике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петрашов В.Н., также управлял вышеуказанным автомобилем, двигался на нем по дорогам <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что было пресечено сотрудниками ДПС, и на основании приговора Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрашов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут по адресу: <адрес>, старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ Петрашов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным

средством - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.7);

- актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, старшим инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 проведено освидетельствование гражданина Петрашова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO100 combi; (заводской №), в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения Петрашова В.Н. Показания прибора 0,660 мг/л. (л.д.8);

    - протоколом 25 ПД т/с № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 минуту, в районе <адрес>, с участием Петрашова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был досмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра ничего не обнаружено (л.д.11);

    - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № задержан и передан на хранение на стоянку по хранению задержанных транспортных средств (л.д.13);

    - постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края, Петрашов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 минуты в <адрес>, в районе <адрес> ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Настоящее постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осмотрен, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение собственнику Свидетель №3, и хранится по адресу: <адрес> (л.д. 29-31, 66);

    - протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОД МО МВД России «Спасский» осмотрены административные протокола, составленные инспектором ГИБДД Свидетель №2, в отношении Петрашова В.Н., о совершенном ДД.ММ.ГГГГ деянии, повторном управлении транспортным средством в состоянии опьянения, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле № (л.д.25-28);

    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием подозреваемого Петрашова В.Н. и его защитника Гредякина А.В. осмотрен компакт диск DVD-R, на котором имеется видео запись, на которой запечатлен процесс сбора административного материала в отношении Петрашова В.Н., управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в районе <адрес> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Петрашов В.Н. пояснил, что на предоставленной видеозаписи изображен именно он (л.д.51-56);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный компакт диск DVD-R с видео записью был признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела № (л.д.57).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступления и виновность Петрашова В.Н. в совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петрашова В.Н. в совершенном преступлении полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Петрашова В.Н. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Петрашову В.Н. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Петрашова В.Н., который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным.

С учётом личности подсудимого Петрашова В.Н., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.

При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрашова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого Петрашова В.Н. в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру процессуального принуждения Петрашову В.Н. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: административные протокола и документы, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле №, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника – свидетеля Свидетель №3 по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, – оставить во владении собственника Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись         Ж.Г.Булаенко