Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 ~ М-667/2023 от 31.03.2023

Дело №2-950/2023

УИД 13RS0025-01-2023-000849-88

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                     5 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

Судьи-председательствующего - Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – Королевой Ольги Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Королевой О.В., в котором просило суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <..> от 22 октября 2014 года в размере 633 574 рубля 74 коп., из которых 323 366 рублей 63 коп. - основной долг, 36 078 рублей 45 коп. - проценты за пользование кредитом, 273 964 рубля 77 коп. - убытки банка (неполученные проценты после выставления требования), 164 рубля 17 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также государственную пошлину в размере 9 535 рублей 74 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 326 614 рублей 91 коп. под 22,90%. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному договору, досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила (л.д.1-2).

В судебном заседании ответчик Королева О.В. требования истца не признала и в их удовлетворении просила суд отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.59,61), о причинах неявки суду не сообщил, при этом представитель истца Красноперова Н.А. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Королевой О.В. заключен договор потребительского кредита <..>, по условиям которого сумма кредита составила 326 614 рублей 91 коп., процентная ставка – 22,90%, срок действия договора - бессрочно, срок возврата кредита – 84 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, ежемесячный платеж – 7 812 рублей 63 коп. (л.д.3-6).

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка. В графе «подписи» имеется подпись заёмщика Королевой О.В.

Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; и/или обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (л.д.13-16).

В соответствии с пунктом 1.2 раздела I общих условий договора по договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 1 раздела II Общих условий договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно пункту 4 раздела III Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору, в случаях предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов - в день обращения клиента в Банк за получением наличных денежных средств с текущего счета.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 7 812 рублей 63 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 84, дата перечисления первого ежемесячного платежа 11 ноября 2014 года (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно графика платежей дата первого ежемесячного платежа – 21 ноября 2014 года. Дата последнего – 15 сентября 2021 года в размере 6 815 рублей 05 коп. (л.д.20-21).

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 22 октября 2014 года сумму кредита в размере 326 614 рублей 91 коп. на счет <..>, открытый на имя Королевой О.В. Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движение денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности) (л.д.19,43).

Согласно выписке по счету, заемщиком Королевой О.В. с мая 2015 года кредитные обязательства перед ООО «ХКФ Банк» не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением Королевой О.В. обязательств по возврату заемных средств, 30 июня 2015 года ООО «ХКФ Банк» направило ответчику требование о полном досрочном погашения всей задолженности по Договору до 30 июля 2015 года (л.д.42), о чем также истец указывал в иске.

Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, копия заявления направлена в адрес истца (л.д.49,59).

Истец свою позицию относительно поданного ответчиком заявления не представил.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. При этом в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 30 июля 2015 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты задолженности, указанной в требовании.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 марта 2023 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что обстоятельств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании ею долга, судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Королевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 22 октября 2014 года в размере 633 574 рубля 02 копеек и возмещении расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

    Судья Октябрьского районного суда

                        г.Саранска Республики Мордовия              Н.П. Бондаренко