Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-435/2024 (2-5511/2023;) ~ М-5213/2023 от 05.12.2023

УИД 31RS0020-01-2023-007152-06                                                                2-435/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 г.                                                                                   г. Старый Оскол

         Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

         председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

         при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца Сергиенко А.В., ответчика Сергиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Александра Викторовича к Сергиенко Валерию Викторовичу об отмене сделки дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Сергиенко А.В. подарил Сергиенко В.В. <данные изъяты> расположенный на нем <данные изъяты> , находящиеся по адресу: <адрес>.

Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к Сергиенко В.В., в котором просит отменить сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Сергиенко В.В. на указанное недвижимое имущество, признать за Сергиенко А.В. право собственности на <данные изъяты> и расположенный на нем <данные изъяты> , находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехали представители службы судебных приставов и пояснили, что в связи с наличием у Сергиенко В.В. долгов, принадлежащие ему <данные изъяты> будут реализованы на торгах, с целью погашения образовавшейся задолженности. Сторонами было подписано соглашение об отмене дарения, однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции, регистрируемые почтовые отправления , ), не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на признание иска.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко А.В. (даритель) и Сергиенко В.В. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого (пункт 1 договора) даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> , и расположенный на нем <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на указанное имущество к Сергиенко В.В., о чем к ЕГРН сделаны записи , .

Как указывает истец, поскольку в <данные изъяты> возник вопрос о возможном обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении одаряемого Сергиенко В.В., сторонами было подписано соглашение об отмене дарения, однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Указанное обусловило обращение дарителя в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно пункту 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 названной статьи).

Исходя из названной правовой нормы, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения в судебном порядке является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Перечень предусмотренных пунктом 2 статьи 578 ГК РФ оснований для отмены дарения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

По настоящему делу суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что подаренное имущество представляет для дарителя большую неимущественную ценность, а также не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным имуществом оно может быть безвозвратно утрачено.

Наличие у ответчика задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых может быть применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, не относится к числу правовых оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ, для отмены дарения.

С учетом изложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит, при этом суд не принимает заявленное ответчиком в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ признание иска учитывая, что он является должником по исполнительным производствам, следовательно, имеется его заинтересованность в сохранении имущества от возможного обращения взыскания на него и последующей реализации для погашения долга. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

2-435/2024 (2-5511/2023;) ~ М-5213/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сергиенко Александр Викторович
Ответчики
Сергиенко Валерий Викторович
Другие
Разумовская Арсения Сергеевна
Шульга Сергей Вячеславович
Суд
Старооскольский городской суд Белгородской области
Судья
Гроицкая Елена Юрьевна
Дело на сайте суда
starooskolskygor--blg.sudrf.ru
05.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2023Передача материалов судье
11.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.12.2023Подготовка дела (собеседование)
28.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
12.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее