УИД 31RS0020-01-2023-007152-06 2-435/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2024 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,
в отсутствие истца Сергиенко А.В., ответчика Сергиенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Александра Викторовича к Сергиенко Валерию Викторовичу об отмене сделки дарения, прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Сергиенко А.В. подарил Сергиенко В.В. <данные изъяты> № расположенный на нем <данные изъяты> №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Сергиенко А.В. обратился в суд с иском к Сергиенко В.В., в котором просит отменить сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Сергиенко В.В. на указанное недвижимое имущество, признать за Сергиенко А.В. право собственности на <данные изъяты> № и расположенный на нем <данные изъяты> №, находящиеся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приехали представители службы судебных приставов и пояснили, что в связи с наличием у Сергиенко В.В. долгов, принадлежащие ему <данные изъяты> будут реализованы на торгах, с целью погашения образовавшейся задолженности. Сторонами было подписано соглашение об отмене дарения, однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия.
В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции, регистрируемые почтовые отправления №, №), не явились, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал на признание иска.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергиенко А.В. (даритель) и Сергиенко В.В. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого (пункт 1 договора) даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому принадлежащие ему на праве собственности <данные изъяты> №, и расположенный на нем <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на указанное имущество к Сергиенко В.В., о чем к ЕГРН сделаны записи №, №.
Как указывает истец, поскольку в <данные изъяты> возник вопрос о возможном обращении взыскания на спорное недвижимое имущество в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении одаряемого Сергиенко В.В., сторонами было подписано соглашение об отмене дарения, однако в государственной регистрации перехода права собственности было отказано в связи с наличием запрета на регистрационные действия. Указанное обусловило обращение дарителя в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Согласно пункту 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 названной статьи).
Исходя из названной правовой нормы, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения в судебном порядке является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.
Перечень предусмотренных пунктом 2 статьи 578 ГК РФ оснований для отмены дарения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
По настоящему делу суду не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что подаренное имущество представляет для дарителя большую неимущественную ценность, а также не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным имуществом оно может быть безвозвратно утрачено.
Наличие у ответчика задолженности по исполнительным производствам, в рамках которых может быть применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, не относится к числу правовых оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ, для отмены дарения.
С учетом изложенного, заявленный иск удовлетворению не подлежит, при этом суд не принимает заявленное ответчиком в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ признание иска учитывая, что он является должником по исполнительным производствам, следовательно, имеется его заинтересованность в сохранении имущества от возможного обращения взыскания на него и последующей реализации для погашения долга. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░