Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-750/2022 от 12.04.2022

Дело № 12-750/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Штырова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штырова Сергея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Штырова Сергея Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 10.03.2022 Штыров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с тем, что в период времени с 23:00 часов 15.12.2021 до 01:00 часов 16.12.2021, Штыров С.Е. находясь по адресу: г. Пермь, ул. <Адрес>, совершил в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, а именно: производил ремонтные работы, передвигал мебель.

Штыров С.Е. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. При рассмотрении дела ему не разъяснены процессуальные права, в связи с чем, он был лишен возможности представлять по делу доказательства, привлекать свидетелей. О наличие протокола об административном правонарушении ему стало известно из постановления от 10.03.2022, извещение о составлении протокола об административном правонарушении не получал. Суд признал его вину доказанной со ссылкой на заявления соседей, протокол об административном правонарушении, на его объяснения. Судом не учтены обстоятельства и данные им пояснения о том, что он работает на двух работах, приходит домой в 22 часа, по ночам ремонтные работы не производит, электроинструмент не включает, музыку не слушает. Сотрудники полиции никаких нарушений и строительных работ не обнаружили, жалоб на шум от соседей, живущих рядом с ним на площадке в соседних квартирах, никогда не поступало. Апыхтин И.Н. несколько раз приходил к нему в декабре 2021 года после 10 часов вечера, при этом, видел, что никакие строительные и ремонтные работы в его квартире не проводятся. Ссылка суда на протокол об административном правонарушении № 23942 от 14.02.2022 является несостоятельной, поскольку данный протокол в материалах дела отсутствует, в материалах дела содержится протокол об административном правонарушении № 23942 от 14.02.2021, составленный до событий административного правонарушения.

Штыров С.Е. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что является собственником квартиры <Адрес> г. Перми, постоянно проживает в указанной квартире. В его квартире никто не производит действия по нарушению тишины и покоя граждан в ночное время, 15.12.2021 ремонт в квартире он не производил, мебель не передвигал. Полагает, что потерпевший ФИО3 и свидетель Шаркова Г.В. его оговаривают. События 15.12.2021 года не помнит, на момент прихода сотрудников полиции спал, сотрудники полиции зашли в его квартиру, в прихожей он заполнил объяснения, сотрудники полиции в квартиру не проходили. Представленные объяснения соседей из квартиры № опровергают доводы о том, что он нарушал тишину в ночное время 15.12.2021 года. Извещение о дате составления протокола не получал, в связи с чем, в администрацию не явился. Процессуальные права мировым судьей ему разъяснялись. Работы по очистке чердака дома производилась после событий 15.12.2021 года, по факту нарушения тишины он не обращался в отдел полиции, шум не слышал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечаниям к ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются: помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей; квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий; подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов; территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке); управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Из материалов дела следует, что в период времени с 23:00 часов 15.12.2021 до 01:00 часов 16.12.2021, Штыров С.Е. находясь по адресу: <Адрес>, совершил в ночное время действия, нарушающие тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, а именно: производил ремонтные работы, передвигал мебель.

Факт совершения административного правонарушения Штыровым С.Е. подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № 23942 от 14.02.2022; сообщением КУСП № 23942 поступившим 15.12.2021 а 00-15 час. в ДЧ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми от ФИО3, содержание сообщения – шум из квартиры №, делают ремонт; заявлением ФИО3 от 15.12.2021 по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время соседом из квартиры № №; рапортом полицейского 6 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми; объяснением ФИО3 и ФИО4 по факту шума 15.12.2021 в ночное время соседом из квартиры № №.

Указанные доказательства соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт совершения Штыровым С.Е. действий, нарушающих тишину и покой граждан, тем самым совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы Штырова С.Е. о наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего ФИО3 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как следует из материалов дела ФИО3 21.12.2021 при даче объяснений относительно обстоятельств совершенного правонарушения был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.15), оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, оснований заинтересованности ФИО5 не называет и сам Штыров С.Е. Наличие судебного решения о взыскание суммы ущерба в результате затопления в пользу ФИО5 не свидетельствует о заинтересованности ФИО5 Кроме того, аналогичные обстоятельства о нарушении тишины соседом из квартиры № подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО4, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ от 01.01.2022 года (л.д. 18). Факт нарушения тишины 15.12.2022 подтверждается и письменными материалами дела, а именно сообщением по КУСП (л.д.11), заявлением ФИО9 (л.д. 12), рапортом сотрудника полиции от 15.12.2021 (л.д. 13). Объяснения ФИО3 и ФИО4 согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять им оснований не имеется.

То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудников полиции общественный порядок никто не нарушал, не исключает возможности нарушения тишины в период с 23 час. 15.12.2021 до 01 час. 16.12.2021, поскольку сотрудники полиции явились после поступления сообщения в дежурную часть ОП №6, объяснение Штыровым С.Е. составлено в 01-26 час. (л.д. 14).

Объяснения свидетелей ФИО6 от 01.01.2022 (л.д. 17), приобщенные в судебном заседании пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8 от 25.04.20.22 года не свидетельствуют об отсутствии состава об административном правонарушении, поскольку данные объяснения не содержат описания событий относительно 15.12.2021 года, при этом, не свидетельствуют об отсутствии шума в ночное время в период времени указанный в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела Штырову С.Е. не разъяснены процессуальные права, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела Штырову С.Е. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается распиской Штырова С.Е. (л.д.32).

Факт указания даты составления протокола об административном правонарушении 14.02.2021, является явной технической опиской, наличие которой не ставит под сомнение допустимость и достоверность данного доказательства.

Составление 14.02.2022 в отношении Штырова С.Е. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Извещение о месте и времени составления протокола на 14.02.2022 в установленном порядке заказным письмом с уведомлением о вручении направлено по адресу проживания, на дату составления протокола возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 6,7,8).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Штырова С.Е. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 10.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Штырова Сергея Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева