Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2022 от 08.07.2022

Дело № <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 июля 2022г.          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО УК «Зеленый город» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 10.06.2022г. о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Зеленый город» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 21.04.2022г. по делу <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 26.05.2022г. апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 09.06.2022г. и определением от 10.06.2022г. апелляционная жалоба была возвращена.

ООО УК «Зеленый город» подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность из-за предоставления неразумно короткого срока на исправление недостатков поданной апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья со ссылкой на положения ч. 1 ст. 324 ГПК РФ указал, что заявителем не устранены нарушения, указанные в определении судьи от 26.05.2022г., которым а/жалоба была оставлена без движения и в установленный судьей срок до 09.06.2022г.

    Вместе с тем, согласиться с данным выводом нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, мировой судья не представил разумный срок для исправления недостатков, определение об оставлении а/жалобы без движения вынесено 26.05.2022г., копия определения была направлена заявителю 31.05.2022г. и получена последним 09.06.2022г., о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления со ШПИ <номер> в связи с чем у заявителя не имелось возможности исправить недостатки а/жалобы в установленный мировым судьей срок до 09.06.2022г.

На основании ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Учитывая, что заявитель получил копию мотивированного решения суда только 09.06.2022г., мировой судья должен был рассмотреть вопрос о продлении установленных им же процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о продлении процессуальных сроков, принятии а/жалобы и для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 10.06.2022г. о возвращении апелляционной жалобы ООО УК «Зеленый город» на решение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 21.04.2022г. по делу <номер>- отменить, частную жалобу ООО УК «Зеленый город» - удовлетворить.

Материал направить тому же мировому судье для рассмотрения вопроса о продлении процессуальных сроков, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:                             О.А. Ермилова