Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-665/2022 (2-3212/2021;) ~ М-2748/2021 от 03.12.2021

дело 2-665/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> УР                      ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович, при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УР к <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на:

- земельный участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Гремиха» участок 302, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный на нем незарегистрированное нежилое помещение

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГПК РФ»), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УР к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение по обязательствам его собственника.

Поскольку имеется судебный акт, разрешивший заявление судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УР.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по УР к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, его вынесший, в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                                              Д.В. Орлов