Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2024 (2-11098/2023;) ~ М-4471/2023 от 17.05.2023

Копия

Дело №

24RS0048-01-2023-005904-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре      Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что истец являлась собственником <адрес>. Из вышерасположенной <адрес>, собственником которой являлась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альян Сервис», следует, что причиной затопления квартиры истца являлась течь на аллюминиевом радиаторе отопления после запирающего устройства. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца после затопления согласно отчета об оценке № составляет 94 983 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, денежную сумму в размере 94 983 руб., расходы на экспертизу в размере 5500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 355, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 517 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ООО «УК «ЖСК», ООО "Альянс-Сервис", третьи лица ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчики о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО16, ФИО15 не возражали против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11).

Согласно пп. е HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A345528AF0E2F01A58AB3D4F5A2ADBA173083ACC10855D580F065682377A2615B98924BFDFBC0B37F5F58CF26D0144333D417FF7Z9i5K". п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

В соответствии со статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу вышеуказанных положений законна, исходя из их совокупного анализа, именно собственник несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем исправном состоянии, в том числе по ремонту, коммунальным и другим платежам, также несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в исправном состоянии, за исключением случаев, если данное имущество является общедомовым, ответственность за содержание которого несет управляющая компания.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, помимо прочего, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу разъяснений п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истец ФИО9 являлась собственником 3/5 доли в праве долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По 1/5 доли в праве собственности на квартиру имеют ФИО15, ФИО16

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, является ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 по ? доли в праве общей долевой собственности.

Управление домом осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖСК» на основании договора управления многоквартирным домом №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Управляющая компания «ЖСК» и ООО «Альянс Сервис» заключен договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альянс Сервис» осуществляет работы по техническому содержанию многоквартирных домов, в т.ч. расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования ООО «Альянс Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого пострадали зал – имеются желтые следы, отслоение обоев 4,5 кв.м., желтые следы, отслоения штукатурного слоя на потолке 2,5 кв.м., отслоение окрасочного слоя на трубе отопления, намокание окна ПВХ, намокание проводки, намокание и деформация ламината 8 кв.м., в коридоре – намокание проводки, светодиодных потолочных светильников, отслоение обоев 1,5 кв.м., на кухне – отслоение обоев 2 кв.м., намокание проводки. Причина залива <адрес> установлена как течь гайки на алюминиевом радиаторе отопления после запирающего устройства.

Таким образом, судом установлено, что затопление <адрес> произошло из <адрес> по Воронова, <адрес>, что подтверждается актом ООО «Альянс Сервис». Доказательств подтверждающих, что ущерб истцу причинен не по вине собственника <адрес> суду не представлено.

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «ЖСК», предоставленной на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по регистрации никто не значится; в <адрес> на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО15, ФИО16

На момент затопления квартиры истца собственником <адрес> по Воронова, <адрес> являлась ФИО8

Согласно свидетельству о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

По запросу суда нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 была представлена копия наследственного дела №, открытого после смерти ФИО8

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по завещанию, наследниками умершей ФИО8 является ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4

На основании свидетельств о праве на наследство ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО5. ФИО4 было зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> по Воронова, <адрес>, по ? доли каждого.

Таким образом, в связи с принятием наследственного имущества ответчиками ФИО2, ФИО6, ФИО5. ФИО4, оставшегося после смерти ФИО8 у них в силу вышеуказанных норм права возникли обязательства по возмещению ущерба в связи с затоплением, причиненного по вине наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими.

Как следует из отчета об оценке №, составленного ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, в обследуемой <адрес> по адресу: <адрес>, Воронова, <адрес>, общая стоимость ущерба от затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 983 руб.

Указанное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось. При этом со стороны ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Поэтому указанный локально-сметный расчет может быть взято за основу для определения суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом отсутствия иных доказательств, со стороны ответчика, на которую в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания, иного размера ущерба, причиненного вследствие затопления, а равно отсутствие вины наследодателя в затоплении.

Доказательств об освобождении ответчика от возмещения причиненного ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Стороной ответчика не представлен свой расчет ущерба, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представлены доказательства, бремя представление которых в силу положений ст. 1064 ГК РФ, возложено на ответчика, отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти с состоит из:

- счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- счетов, открытых в АО «Газпромбанк»;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 576 290, 41 руб.);

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, №, бокс № (рыночная стоимость 650 000 руб., согласно справке №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестОценкаАудит»).

Таким образом, размер ущерба, заявленный истцом, не превышает стоимость наследственного имущества, даже с учетом сведений в материалах дела лишь о кадастровой стоимости квартиры.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5. ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, ФИО6, ФИО5. ФИО4 в виде принадлежащих на день смерти наследодателю недвижимого имущества, денежных средств, установленный судом размер ущерба наследодателя не превышает стоимость принятого наследником имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5. ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 94 983 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследником умершей ФИО8 являлась ФИО3, которая по сведениям ГУ МВД России по <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым прекратить производство в части требований к ответчику ФИО3 на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при обращении в суд были понесены расходы на услуги экспертизы ООО «Красноярская оценочная компания» по оценке ущерба в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанцией № (л.д. 66)

Учитывая, что несение расходов на составление досудебного заключения эксперта подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию размера причиненного материального ущерба, заключение ООО «Красноярская оценочная компания» принято в основу выводов суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 за счет ответчиков расходов по оплате досудебной экспертизы в заявленном размере 5 500 руб.

Помимо прочего с ответчиков в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы за направление телеграммы в размере 355, 90 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 62).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 3 517 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты>, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Отсутствие любого из вышеназванных условий исключает наступление данного вида ответственности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что действиями ФИО8 ей причинен моральный вред, без указания конкретных проявлений физических или нравственных страданий, связанных с затоплений ее квартиры.

Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения имущества, без подтверждения причинения истцу каких-либо физических и нравственных страданий.

Вместе с тем сам по себе данное обстоятельство не влечет гражданско-правовой ответственности, поскольку именно на истце лежит обязанность доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным моральным вредом, который связан с посягательством на нематериальные блага или с нарушением личных неимущественных прав лица. Если же моральный вред, причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, то компенсация в этих случаях возможна только, если это предусмотрено законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиками принадлежащих ей каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, перечисленных, в том числе в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, как и вред здоровью в связи с переживанием либо в результате затопления.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что переживания истца ФИО1 связаны с нарушением ее имущественных прав и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действием ответчика и нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) ФИО4, (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 0406 №) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, принятого каждым из наследников, убытки, причиненные затоплением в размере 94 983 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по отправке телеграммы 350,90 руб., по оплате государственной пошлины в размере - 3 517 руб., всего – 104 355, 90 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 09.08.2024.

Копия верна судья Е.В.Татарникова