Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2022 от 14.04.2022

Дело № 11-36/2022 (№ 2-867/2022-18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Хабаровск

)

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ответчика Локтиной Екатерины Сергеевны по доверенности Киселева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 29.03.2022г. о возвращении частной жалобы представителя ответчика Локтиной Екатерины Сергеевны по доверенности Киселёва В.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 13.12.2021г. о принятии мер по обеспечению иска Галенза Ксении Сергеевны к Локтиной Екатерине Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Галенза К.С. обратился в суд с заявлением к Локтиной Е.С. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - <адрес> г. Хабаровске.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 13.12.2021г. ходатайство истца Галенза К.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении <адрес> г. Хабаровске кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Локтиной Екатерине Сергеевне.

Не согласившись с указанным определением, стороной ответчика 28.03.2022г. на указанное определение принесена частная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 29.03.2022г. возвращена.

В частной жалобе представитель ответчика Локтиной Екатерины Сергеевны по доверенности Киселев В.В.просит определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права в части исчисления срока на обжалование, а также не рассмотрении судьей заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по обжалование определения от 13.12.2021г.при ином исчислении мировым судьей процессуального срока.

По правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что заявителем пропущен пятнадцатидневный срок на подачу частной жалобы, однако заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что определение от 13.12.2021г. об обеспечении иска было вынесено без извещения участвующих в деле лиц.

Определение было направлено Локтиной Е.С. по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес для корреспонденции ДАТА (почтовый идентификатор 80093967562465), однако ответчиком не получено.

04.03.2022г.с материалами гражданского дела на основании поступившего 02.03.2022г. заявления ознакомлен под роспись представитель ответчика Локтиной Е.С. – Киселев В.В.

Частная жалоба представителем ответчика датирована 28.03.2022г., на что также как на дату поступления частной жалобы, указано в обжалуемом определении мировым судьей.

Таким образом, частная жалоба представителя ответчика поступила в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ и исчисленного по правилам статей 107 и 108 ГПК РФ.

Вместе с тем, признав пропущенным процессуальный срок для обжалования определения, мировым судьей в соответствии со ст.112 ГПК РФ не было рассмотрено в установленном порядке заявленное в частной жалобе ходатайство стороны ответчика о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной 28.03.2022г. представителем ответчика частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Кировского <адрес> г. Хабаровска от 13.12.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» от 29.03.2022г. о возвращении частной жалобы представителя ответчика Локтиной Екатерины Сергеевны по доверенности Киселёва В.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от 13.12.2021г. о принятии мер по обеспечению иска Галенза Ксении Сергеевны к Локтиной Екатерине Сергеевне о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, судебных расходов – отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись)

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник апелляционного определения подшит в дело № 11-36/2022

Секретарь с/з Супонькина А.Г.