Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7749/2023 ~ М-5307/2023 от 12.09.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-7749/2023

74RS0002-01-2023-006555-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66604 руб. 70 коп., в том числе: 66604 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 14 коп., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, истец предоставил ответчику кредитную карту VISA Classic, открыл ответчику счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредитную карту VISA Classic, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию счета карты, что свидетельствует о принятии банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предложения ФИО1, оформленного заявлением (л.д. 25), заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор о карте в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, неустойка в размере 37,8 % годовых (л.д. 21-24).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66604 руб. 70 коп., в том числе: 66604 руб. 70 коп. – просроченный основной долг.

Представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник, кроме собственных объяснений, не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в указанном банком размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки ФИО1 о полном погашении задолженности по спорному кредитному договору какими-либо соответствующими доказательствами не подтверждены.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2198 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе гор. Челябинска) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 66604 руб. 70 коп., в том числе: 66604 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2198 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 11 января 2024 года

<данные изъяты>

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: К.С. Бухаринова

    Секретарь: П.В. Литовских