Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-105/2019 от 28.06.2019

Судья Ананичева Н.Б. Дело № 77-105/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года г.Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу Томенко Елены Юрьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 28.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Томенко Е.Ю.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Томска 28.05.2019 Томенко Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что 04.03.2019 в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 47 минут, после конфликтной ситуации, произошедшей между группой граждан, среди которых была Томенко Е.Ю., и сотрудниками дополнительного офиса № 8616/0106 ПАО «Сбербанк», в помещении указанного дополнительного офиса, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 133/а, Томенко Е.Ю., оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: несмотря на неоднократные законные требования участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска К., у которого имелся предусмотренный п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП Российской Федерации повод к возбуждению дела об административном правонарушении, отказалась предъявить для проверки документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска в целях рассмотрения вопроса о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Своими действиями Томенко Е.Ю. воспрепятствовала исполнению указанным сотрудником полиции служебных обязанностей, нарушила ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Томенко Е.Ю. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование, ссылаясь на обстоятельства дела, Томенко Е.Ю. указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ее не ознакомили с правами и обязанностями, в протоколе не указано время и место совершения административного правонарушения, в постановлении судьи о привлечении к ответственности не указана дата его вынесения.

Дело рассмотрено в отсутствие Томенко Е.Ю., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, уведомленных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Обстоятельства происшествия, выразившиеся в оказании Томенко Е.Ю. неповиновения законным требованиям сотрудника полиции К. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019, письменными объяснениями свидетелей С., Д., С., К., рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г. Томска И., справкой от 11.03.2018.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным названными доказательствами и получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, 04.03.2019 в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 47 минут Томенко Е.Ю., находясь с группой иных лиц, в кабинете руководителя дополнительного офиса № 8616/0106 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, пр.Ленина, д. 133/а, в присутствии сотрудников банка, а также участкового уполномоченного полиции ОУУПиПНД ОМВД России по Ленинскому району г.Томска К., старшего полицейского БП УВО по г.Томску С., прибывших по вызову к месту происшествия, нарушала общественный порядок, что выражалось в вызывающей манере поведения, громкой речи, череде обвинений в совершении сотрудниками банка и полиции правонарушений, отказе покинуть помещение (кабинет руководителя), дезорганизации работы офиса банка. При этом Томенко Е.Ю. и присутствовавшие с ней группа лиц, среди прочего, указывали, что они являются гражданами СССР, имеют превосходство в правах над гражданами Российской Федерации, которой как государства не существует. В указанной связи сотрудник полиции К. потребовал в т.ч. от Томенко Е.Ю. предъявить документы, удостоверяющие личность, получил отказ в этом. После чего К. в целях прекращения конфликтной ситуации и нарушения общественного порядка потребовал от Томенко Е.Ю. проследовать с ним в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, а в случае установления наличия состава правонарушения, привлечения виновных к ответственности, в отделение полиции, на что также получил отказ.

Совершение указанных действий, а именно отказ пройти в служебный автомобиль для сопровождения в отделение полиции, подтверждено Томенко Е.Ю. при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Томска (протокол судебного заседания от 28.05.2019, л.д. 86).

Вопреки доводам жалобы, сотрудник полиции К., прибывший на место происшествия в связи с сообщением о нарушении общественного порядка, обладал соответствующими полномочиями требовать от Томенко Е.Ю. предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать с ним в служебный автомобиль для установления личности, доставления в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении, решении вопроса о ее задержании.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О Полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1);

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п.13);

Является необоснованным довод жалобы о неразъяснении Томенко Е.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей. Так, согласно протоколу об административном происшествии ЖУАП №3535 от 28.05.2019 (л.д. 2) права и обязанности лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном происшествии, а также ст. 51 Конституции РФ Томенко Е.Ю. были разъяснены. От подписи в протоколе, дачи объяснений и получения копии протокола Томенко Е.Ю. отказалась, что засвидетельствовано подписями понятых Б. и М. Оснований не доверять данным обстоятельствам у судьи не имеется.

Место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные необходимые данные в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 28.05.2019 указаны, а потому соответствующий довод жалобы также подлежит отклонению.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Руководствуясь положениями данной статьи, судьей Ленинского районного суда г.Томска 31.05.2019 вынесено определение, которым устранена описка в оспариваемом постановлении судьи о привлечении Томенко Е.Ю. к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, указано на дату вынесения названного постановления - 28.05.2019 (л.д. 93).

Подтверждением даты рассмотрения судьей настоящего дела об административном правонарушении и принятия решения 28.05.2019 является протокол судебного заседания от 28.05.2019, расписка Томенко Е.Ю. от 28.05.2019 о разъяснении ей прав и обязанностей лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, расписка Томенко Е.Ю. от 28.05.2019 о получении копии обжалуемого постановления.

С учетом перечисленных обстоятельств дела и требований закона постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28.05.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░