Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2022 от 16.09.2022

Дело № 11-31/2022 ( № 2-196/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года              город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего         АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре                      НЕСОВЕ В.Н.

рассмотрев частную жалобу Шевалдина Александра Николаевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 18.08.2022 по гражданскому делу № 2-196/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант-Сервис» к Шевалдину Александру Николаевичу, Шевалдиной Ираиде Ивановне, Шевалдину Юрию Александровичу о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым постановлено:

«частную жалобу Шевалдина Александра Николаевича, Шевалдиной Ираиды Ивановны, Шевалдина Юрия Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022, решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30.03.2022 по гражданскому делу № 2-196/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант-Сервис» к Шевалдину Александру Николаевичу, Шевалдиной Ираиде Ивановне, Шевалдину Юрию Александровичу о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - возвратить заявителю»,

установил:

ООО «Гарант-Сервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шевалдину А.Н. о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем N... многоквартирном N... в N.... Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2020 по 31.09.2021 в сумме 8 457 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., судебные расходы 246 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в исковом заявлении допущена описка и ответчик Шевалдин А.Н. является нанимателем N... многоквартирном N... в N..., членами его семьи являются Шевалдина И.И, Шевалдин Ю.А.

Определением мирового судьи от 16.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевалдина И.И, Шевалдин Ю.А. так как они являются членами семьи нанимателя N... в N....

Судом в составе мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области данное исковое заявление рассмотрено и 30.03.2022 постановлена резолютивная часть решения:

«Исковые требования ООО «Гарант-Сервис» к Шевалдину Александру Николаевичу, Шевалдиной Ираиде Ивановне, Шевалдину Юрию Александровичу о взыскании задолженности за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шевалдина Александра Николаевича, Шевалдиной Ираиды Ивановны, Шевалдина Юрия Александровича в пользу ООО «Гарант-Сервис» задолженность за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2020 по 31.09.2021 в сумме 8457 руб. 85 коп.

Взыскать с Шевалдина Александра Николаевича, Шевалдиной Ираиды Ивановны, Шевалдина Юрия Александровича в пользу ООО «Гарант-Сервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. в равных долях с каждого.»

14.04.2022 от ответчика Шевалдина А.Н. поступила апелляционная жалоба на решение по вышеуказанному гражданскому делу № 2-196/2022 (л.д. 102-103).

Определением от 15.04.2022 мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области апелляционная жалоба ответчика Шевалдина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30.03.2022 оставлена без движения и ответчику предложено исправить недостатки в срок до 29.04.2022 (л.д. 116).

Определением от 04.05.2022 мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 122).

31.05.2022 от ответчика Шевалдина А.Н. поступили: ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение от 04.05.2022 (л.д. 127-131).

Определением от 17.06.2022 мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ответчику Шевалдину А.Н. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 (л.д. 181).

Определением от 11.07.2022 (с учетом определения от 24.08.2022) мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 оставлена без движения и ответчику предложено исправить недостатки в срок до 26.07.2022 (л.д. 187). Копия определения направлена Шевалдину А.Н. 12.07.2022 и получена 13.07.2022 (л.д. 188, 189).

Определением от 01.08.2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 возвращена заявителю (л.д. 192).

11.08.2022 от ответчиков Шевалдина А.Н. Шевалдиной И.И. Шевалдина Ю.А. поступила частная жалоба на определение от 01.08.2022, в просительной части которой апелляторы просят: отменить определение и.о. судьи Зайцевой Е.А. от 01.08.2022 по делу №2-196/2022; отменить определение судьи судебного участка № 6 от 04.05.2022 по делу №2-196/2022; отменить решение суда от 30.03.2022 (л.д. 199-203).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области частная жалоба ответчиков Шевалдина А.Н. Шевалдиной И.И. Шевалдина Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 и решение суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30.03.2022, возвращена.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области постановил определение от 18.08.2022, резолютивная часть которого изложена выше (л.д. 204).

18.08.2022 участникам процесса направлено извещение и копия частной жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 01.08.2022 (л.д. 206).

Не согласившись с определением от 18.08.2022 ответчик Шевалдин А.Н. подал частную жалобу, названную как заявление-требование, в которой просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 18.08.2022, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.

    Из статьи 332 ГПК РФ следует, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГКП РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями предусмотренными настоящей статьей.

Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Таким образом, на определение суда о возврате частной жалобы может быть подана частная жалоба. Частная жалоба ответчиком Шевалдиным А.Н. подана в срок.

Признавая частную жалобу ответчиков Шевалдина А.Н. Шевалдиной И.И. Шевалдина Ю.А. подлежащей возвращению исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировой судья судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области исходил из того, что на момент подачи частной жалобы сроки апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области и определения от 04.05.2022 истекли, частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, а так же, что обжалование решения суда путем подачи частной жалобы действующим законодательством не предусмотрено.

Суд соглашается с выводом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, что обжалование решения суда путем подачи частной жалобы действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе тем, оснований согласиться с выводом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о том, что сроки апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области и определения от 04.05.2022 истекли, а частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также отсутствуют основания согласиться с выводами исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области о том, что частная жалоба ответчиков на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 и решение от 30.03.2022 подлежат возврату, так как поданы за пределами процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 11.08.2022 от ответчиков Шевалдина А.Н. Шевалдиной И.И. Шевалдина Ю.А. поступила частная жалоба, во вводной части которой указано: «частная жалоба на определение мирового судьи по гражданскому делу № 2-196 от 01.08.2022». Вместе с тем, в описательной части частной жалобы ответчики указывают на наличие описки в определении от 11.07.2022, несогласие с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 01.08.2022, несогласие с решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 30.03.2022. При этом в просительной части частной жалобы на определение от 01.08.2022, апелляторы просят:

- отменить определение и.о. судьи Зайцевой Е.А. от 01.08.2022 по делу № 2-196/2022;

- отменить определение судьи судебного участка № 6 от 04.05.2022 по делу №2-196/2022;

- рассмотреть апелляционную жалобу Заявителя от 14.04.2022 на решение суда от 30.03.2022;

- отменить решение суда от 30.03.2022 (л.д. 199-203).

Определением от 04.05.2022 мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 122).

Определением от 01.08.2022 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мировым судьей судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 возвращена заявителю (л.д. 192).

Таким образом, возвращая частную жалобу ответчиков на определение мирового судьи от 04.05.2022 по основаниям, что на момент подачи частной жалобы срок апелляционного обжалования определения мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 04.05.2022 истек, а частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, и частная жалоба подана за пределами процессуального срока, мировой судья не учел определение от 17.06.2022 (л.д.181), которым восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 04.05.2022; определение от 11.07.2022 (л.д. 187), которым частная жалоба на определение от 04.05.2022 оставлена без движения и предложено исправить недостатки; и определение от 01.08.2022 (л.д.192), которым частная жалоба на определение мирового судьи от 04.05.2022 возвращена ответчику Шевалдину А.Н., так как он не устранил недостатки данной частной жалобы, которые были указаны в определении об оставлении частной жалобы без движения. Повторная подача частной жалобы не предусмотрена законом, следовательно, возвращение частной жалобы на определение мирового судьи от 04.05.2022 по основаниям истечение срока на подачу частной жалобы, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, и подача частной жалобы за пределами процессуального срока, является необоснованным, постановление незаконным.

Возвращая частную жалобу ответчиков на решение мирового судьи от 30.03.2022 по основаниям, что частная жалоба подана за пределами процессуального срока, мировой судья не учел определение от 15.04.2022 (л.д.116), которым апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено исправить недостатки; и определение от 04.05.2022 (л.д.122), которым апелляционная жалоба была возвращена, так как недостатки не были устранены., а так же сделанный вывод, что обжалование решения суда путем подачи частной жалобы действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, из буквального толкования ст.ст. 321, 332 ГПК РФ, следует, что каждое постановление суда (решение, определение) может быть обжаловано отдельно друг от друга, то есть на каждое постановление суда (решение, определение) может быть подана самостоятельная жалоба (апелляционная или частная), обжалование нескольких постановлений суда (решение и определений), путем подачи одной жалобы действующим законодательством не предусмотрено. Данный факт мировым судьей учтен не был.

В пунктах 3, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда первой инстанции, которое обжалуется, требования лица подавшего жалобу, а также основания по которым, лицо, подавшее жалобу, считает решение неправильным.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ содержит положения о том, что при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса судья выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы.

    При таких обстоятельствах при поступлении частной жалобы необходимо было решить вопрос о соответствии положениям ст.322 ГПК РФ, с учетом материалов дела вынести определение.

Поскольку мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Зайцевой Е.А. от 18 августа 2022 отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству частной жалобы на определение от 01.08.2022 поступившей 11.08.2022 от ответчиков Шевалдина А.Н. Шевалдиной И.И. Шевалдина Ю.А.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Л.Анпилова