Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2024 ~ М-1552/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-3031/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001993-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                       город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего              Подгорновой Е.С.

    при секретаре                                     Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В. В.ича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 126034 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 28.09.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 19.10.2021 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 58000 рублей. 20.02.2022 АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения в размере 32700 рублей, а также частично компенсировало расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5314 рублей. 22.02.2022 АО «СОГАЗ» осуществило оплату неустойки в размере 580 рублей. 03.03.2022 АО «СОГАЗ» осуществило оплату неустойки в размере 41529 рублей. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. 30.11.2022. Финансовый уполномоченный взыскал пользу истца страховое возмещение в размере 9400 рублей Истец обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к АО «СОГАЗ». 27.04.2023 суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в размере 59300 рублей, неустойку за период с 19.10.2021 по 06.12.2022 в размере 199242 рублей, а также штраф и судебные расходы (2-1393/2023). Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2023 решение Первомайского районного суда оставлено без изменений. 07.12.2023 истец направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за период с 07.12.2022 по 04.12.2023. 21.02.2024 АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 32615 рублей. Однако АО «СОГАЗ» решение суда в добровольном порядке не исполнило, фактически денежные средства взысканы с должника лишь 04.12.2023 на основании исполнительного листа. В соответствии с Законом о Финансовом уполномоченном, истец направил обращение к Финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит расчет за период 55 дней с 11.10.2023 (дата вступления решения суда в силу) по 04.12.2023. 08.12.2023 истец обратился к страховщику с заявлением о взыскании неустойки в размере 158 649 рублей. 21.02.2024 страховщик произвел в пользу истца выплату неустойку в размере 28375 рублей и выплату НДФЛ в размере 4240 рублей (дата фактического взыскания денежных средств со страховщика), а ее размер составляет 32615 рублей не согласившись с размером выплаченной неустойки истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о довзыскании суммы неустойки. 05.03.2024 Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. Поскольку ответчик произвел выплату неустойки не в полном размере это послужило основанием для обращения в суд.

Истец Андреев В.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступивших возражениях просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае удовлетворения требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 26.09.2021 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Datsun On-Do, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю на основании договора купли-продажи от 25.09.2021 транспортному средству Toyota Caldina, государственный регистрационный номер №, год выпуска 1999 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии ННН № 3020086151 со сроком страхования с 27.12.2020 по 26.12.2021 (далее - Договор ОСАГО).

28.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

19.10.2021 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 58 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 92953.

18.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.

22.02.2022 ответчик произвел истцу выплату денежных средств в размере 38 014 рублей 00 копеек, из которых сумма доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 32 700 рублей 00 копеек, возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы составляет 5 314 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 26418.

22.02.2022 ответчик произвел истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из суммы 580 рублей 00 копеек с учетом удержания 13% налога на доходы физического лица (далее - НДФЛ), в связи с чем 22.02.2022 Заявителю перечислено 505 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 26521.

22.02.2022 ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 75 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28737.

03.03.2022 ответчик выплатил Заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО исходя из суммы 41 529 рублей 00 копеек с учетом удержания 13% НДФЛ, в связи с чем 03.03.2022 Заявителю перечислено 36 130 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 48179.

03.03.2022 ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 5 399 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51520.

30.11.2022 Финансовым уполномоченным по обращению от 31.10.2022 К.У-22-129310 вынесено решение № У-22-129310/5010-011 (далее - Решение Финансового уполномоченного от ЗОЛ 1.2022), согласно которому в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 9 400 рублей 00 копеек, а также неустойка за период, начиная с 19.10.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 9 400 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, в случае неисполнения Финансовой организацией Решения Финансового уполномоченного от 30.11.2022, в срок, установленный Законом № 123-ФЗ, совокупно с выплаченной в добровольном порядке неустойкой в размере 42 109 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

05.12.2022 ответчик исполнил Решение Финансового уполномоченного от 30.11.2022 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 77244.

27.04.2023 Первомайским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № 2-1393/2023 вынесено решение (далее - Решение суда), которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 59 300 рублей 00 копеек, неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 199 242 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 12 850 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 686 рублей копеек. Всего взыскано 310 728 рублей 00 копеек.

Согласно Решению суда с ответчика в пользу истца взыскано в страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 59 300 рублей 00 копеек в виде стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа деталей, согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации.

11.10.2023 Апелляционным определением Краснодарского краевого суда № 33-26332/2023 решение суда оставлено без изменений.

04.12.2023 Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме на основании исполнительного листа № ФС 038433686, что подтверждается инкассовым поручением № 182923.

08.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 158 649 рублей 00 копеек.

21.02.2024 ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 28 375 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 31537, а также произвел оплату НДФЛ в размере 4 240 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33446.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о доплате неустойки.

Финансовый уполномоченный, рассмотрев требование истца решением № У-24-14670/5010-003 от 05.03.2024 в удовлетворении требований отказал.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник вследствие ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.87 Постановления от 08.11.2022 N 31).

Основания для освобождения ответчика от выплаты неустойки суду не представлены.

В силу положений ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полным исполнением, в состав которого входит также и уплата неустойки. Истцом требование о взыскании неустойки заявлено по день фактической выплаты страхового возмещения. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 126034 рублей исходя из следующего: 400000 рублей (максимальный размер неустойки в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) - 580 рублей (неустойка, выплаченная страховщиком в добровольном порядке 22.02.2022) - 41529 рублей (неустойка, выплаченная страховщиком в добровольном порядке 03.03.2022) - 199242 рублей (неустойка, взысканная судом) - 32615 рублей (неустойка, выплаченная страховщиком в добровольном порядке 21.02.2024) = 126034 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Суд, учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, и в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), принимает во внимание степень выполнения обязательств исполнителем, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, ранее выплаченную неустойку, иные обстоятельства дела, считает возможным снизить сумму неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно вышеуказанному постановлению, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства пошлину в размере 3210 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева В. В.ича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Андреева В. В.ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 3210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2024.