УИД: 78RS0016-01-2022-006964-76
Производство 2 – 994/2023
Категория 2.205 13 апреля 2023 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора цессии приобрёл право требования взыскания с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО ЮниКредит Банк и ФИО2, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий по возврату предоставленных денежных средств в общей сумме 892 475 рублей 02 копейки. Требования о досрочном погашении задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 475 рублей 02 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 12 124 рубля 75 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчика уведомленным надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 902 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; договор заключен путем подписания пакета документов, состоящего из заявления на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей по договору потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 15,9 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17 865 рублей ежемесячно на 19 день каждого календарного месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме.
Ответчик свои кредитные обязательства не исполнил, возникла задолженность в сумме 892 475 рублей 02 копейки, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с АО ЮниКредит Банк договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым право требования с должников кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 892 475 рублей 02 копейки перешло к ООО «ЭОС». Договор цессии не оспорен, является действующим. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору являются правомерными, соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в вышеуказанном размере.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 124 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 124 рубля 75 копеек ((892 475,02-200 000)*1%+5 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 475 рублей 02 копейки, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 12 124 рубля 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)