Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-46/2022

56RS0040-01-2022-000535-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года с. Ташла

    Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимого Кузнецова А.Ю.

защитника адвоката Жуковой А.А.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Кузнецова Алексея Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13.05.2020 Ташлинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 09.04.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с <дата> по <дата>, в период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Кузнецов Алексей Юрьевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего З.А.., снял веревку с металлического уголка ограждения, после открыл переднюю калитку ограждения двора домовладения З.А.., расположенного по <адрес> и прошел во двор. Далее Кузнецов А.Ю. продолжая свои преступные действия, с целью доведения до конца своего преступного умысла, в указанный период времени, прошел в помещение кладовки (кладовой), и реализуя свой преступный умысел, подойдя к входной двери помещения кладовки (кладовой), руками снял навесной замок, после откинул металлическую щеколду с пробоя дверной коробки (косяка), открыл дверь и путем свободного доступа незаконно проник в помещение кладовки (кладовой), расположенной на территории двора домовладения З.А. по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил один алюминиевый бидон емкостью 40 литров без повреждений, стоимостью 1717 рублей 33 копейки и один алюминиевый бидон емкостью 40 литров с поврежденным дном, стоимостью 1288 рублей 00 копеек, всего общей стоимостью 3005 рублей 33 копейки, принадлежащие З.А.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями З.А.. материальный ущерб на общую сумму 3005 рублей 33 копейки.

Соглашаясь с предъявленным обвинением Кузнецов А.Ю. в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину признал и заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Жукова А.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая З.А. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель обвинение поддержал, выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Кузнецову А.Ю. законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Кузнецов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение Кузнецова А.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Кузнецова А.Ю. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого Кузнецова А.Ю. установлено, что по месту жительства и регистрации администрацией сельсовета характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого Кузнецова А.Ю. является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Учитывая, что Кузнецов А.Ю. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, отягчающим наказание подсудимому Кузнецов А.Ю. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Кузнецову А.Ю. суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств смягчающих наказание, вида и размера похищенного, данные о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении Кузнецова А.Ю. положений ч. 3 ст. 68 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания является справедливым, и будет отвечать закреплённым в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. Кузнецов А.Ю. находится в трудоспособном возрасте, ограничений к физическому труду не имеет, что также подтверждает возможность назначения указанного вида наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида с учетом материального положения подсудимого суд не находит.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения Кузнецову А.Ю. положений ч. 6 ст. 15, ст. 76, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузнецову А.Ю. преступления, данных о его личности, наличие обстоятельства отягчающего наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначение Кузнецову А.Ю. условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 7 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову Алексею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Е.Г. Поротько