Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1981/2023 ~ м-1427/2023 от 06.06.2023

Дело № УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при помощнике Торчинской С.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами – Воскресенск» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Ю.И. обратилась в суд с иском к МУП «Управление домами – Воскресенск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 360040 руб. 49 коп., судебных расходов, штрафа и морального вреда.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель истца по доверенности Лоран К.А. явилась, оставила разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2023 года по делу № в отношении МУП «Управление домами – Воскресенск» введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно статье 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов. При этом требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Указанным законом установлено, что требования предъявляются в арбитражный суд, который ввел процедуру наблюдения (статья 71).

Из искового заявления Матвеевой Ю.И. усматривается, что залив, которым ей причинен ущерб, произошел 08 марта 2023 года, т.е. до введения процедуры наблюдения в отношении ответчика. Следовательно, ее требования к МУП «Управление домами – Воскресенск» не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Матвеевой Ю.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матвеевой ФИО7 к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Воскресенск Московской области «Управление домами – Воскресенск» о возмещении ущерба, причиненного заливом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Матвеевой Юлии Ивановне возможность обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве № №

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>