Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-262/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-336/2022

22RS0035-01-2022-000369-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года                             с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Гордиенко С.В., Гордиенко Н.В., Гордиенко К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило:

- взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 319 636 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 258 670 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг 46 349 рублей 51 копейка, штрафные проценты 14 616 рублей 86 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 210 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины,

мотивируя свои требования тем, что с ФИО1 заключен кредитный договор, исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства. В октябре 2021 года заемщик умер, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика, являются супруга и несовершеннолетние дети, которые должны отвечать по обязательствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в деле имеется уведомление.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РН Банк» заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 280 000 рублей под 14,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости автомобиля LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (л.д. 7-9).

Для зачисления и погашения кредита Банком заемщику открыт счет № № (п. 2.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик поручил банку, а Банк принял к исполнению поручения заемщика перечислить денежные средства в размере 280 000 рублей ООО «Авто-Моторс» за автомобиль, 32 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в Банк автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 280 000 рублей (п. 3.2 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком 01 числа каждого месяца в размере 6 605 рублей.

Заемщик ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора при его подписании, что подтверждается его личной подписью на каждой странице кредитного договора (л.д. 7-10).

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследникми принявшими наследство после смерти ФИО1 являются супруга Гордиенко С.В. и несовершеннолетние дети Гордиенко К.В. и Гордиенко Н.В.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 319 636 рублей 73 копейки, в том числе основной долг 258 670 рублей 36 копеек, проценты на просроченный основной долг 46 349 рублей 51 копейка, штрафные проценты 14 616 рублей 86 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Гордиенко С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету международной банковской карты № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 83 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 79 копеек, а всего 85 200 рублей 79 копеек.

Иного имущества у наследодателя не было.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку иное наследственное имущество отсутствует, то требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Банк просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в 210 000 рублей.

Ответчиком рыночная стоимость автомобиля не оспорена.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В удовлетворении требований, предъявленных Гордиенко Н.В. и Гордиенко К.В., следует отказать в полном объеме, поскольку наследником принявшим наследство является Гордиенко С.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «РН БАНК» частично удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 210 000 рублей.

Определить способ реализации автомобиля марки «LADA Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных Гордиенко Н.В. и Гордиенко К.В., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2022 года.