Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 26.10.2023

        Дело № 1 – 290/2023

        у.д. № 12301320014000524

        УИД: 42RS0040-01-2023-002047-18

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Кемерово                                                                             12 декабря 2023 года

        Кемеровский районный суд Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

    подсудимого Васина В.В.,

    защитника – адвоката Юферовой Л.М., <данные изъяты>

        при секретаре Евтеевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

            Васина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

            31.12.2014 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

            26.05.2015 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31.12.2014) к 4 годам лишения свободы. 22.05.2019 года – освобожден по отбытию наказания,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

    Преступления совершены в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

    в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 25.09.2023 Васин В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на территории дачного участка, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертое окно незаконно проник в помещение – строящийся дом, расположенный на вышеуказанной территории, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно:

    1) ручной электрический строительный миксер марки «Dexter» модель G6219В3S-DP-2, стоимостью 5000 рублей;

    2) насадку фирмы «Кнауф» для строительного миксера, стоимостью 5000 рублей;

    3) беспроводные наушники фирмы «BascusEncok WM01», стоимостью 2000 рублей;

    4) циркулярную ручную пилу марки «Байкал» модель Е-513А, 1500Вт, стоимостью 5000 рублей;

    5) баллоны монтажной пены «ТехноФикс» в количестве двух штук, объемом по 750 мл каждый, стоимостью 320 рублей за штуку, всего на 640 рублей;

    6) сумку «Кельвин Клейн», стоимостью 1200 рублей;

    7) бутылку коньяка «Старейшина дали», объемом 0,7 литра, стоимостью 1500 рублей;

    8) бутылку джина «BARRISTER», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей;

    9) водку «Немирофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей;

    10) шампанское «Брют», стоимостью 2500 рублей;

    11) бутылку «Виски» «NOBLE STAG», объемом 0,5 литра, стоимостью 2000 рублей;

    12) бутылку «Виски» «NOBLE STAG», объемом 0,7 литра, стоимостью 2000 рублей;

    13) бутылку портвейна «Ташкент», объемом по 0,7 литра, стоимостью 300 рублей;

    14) бутылку портвейна «Чашма», объемом 0,7 литра, стоимостью по 300 рублей.

          Обратив похищенное имущество в свою пользу, Васин В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 28340 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 25.09.2023 Васин В.В., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно:

«Dextor», стоимостью 2200 рублей;

колун, стоимостью 1900 рублей;

топор, стоимостью 200 рублей;

два металлических автомобильных диска размером R13, стоимостью 800 рублей за штуку, всего на 1600 рублей;

металлические уголки в количестве 8 штук, длинной по 120 см каждый, шириной 4,5 мм, толщиной металла 3 мм, весом по 10 кг каждый, стоимостью 19 рублей за кг, всего на 1520 рублей;

домкрат гидравлический на 16 тонн, стоимостью 5000 рублей.

          Обратив похищенное имущество в свою пользу Васин В.В., с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12420 рублей.

После чего, в продолжении единого умысла, направленного на хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории НСТ «Березовая роща» Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в период времени с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 25.09.2023 после совершения хищения имущества, принадлежащего гр. ФИО3 по адресу<адрес>, Васин В.В., действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории НСТ «Березовая роща» Кемеровского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, прошел на территорию строящегося дома, расположенного по <адрес> и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО8, а именно:

1) одноконфорочную электрическую плитку марки «aceline», стоимостью 1500 рублей;

2) уличную печь металлическую для казана, стоимостью 8000 рублей;

3) чайник электрический марки «Sakura», стоимостью 1000 рублей;

4) утюг марки «Делс», стоимостью 2500 рублей;

5) удлинитель двух розеточный, длинной 20 метров, стоимостью 500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Васин В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

    Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Васина В.В. подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Васина В.В., воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину полностью, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 86-89, л.д. 239-242, л.д. 243-247, т. 2 л.д. 9-12), из которых следует, что 25.09.2023 около 13.00 часов он прошел на территорию СНТ «Мичуринец», расположенного вблизи выезда из г. Кемерово. Зайдя в глубь кустов, он увидел строящийся дом, и распахнутое настежь пластиковое окно, расположенное на первом этаже и в этот момент он решил залезть в дом через открытое окно для того, чтобы посмотреть есть ли в нем чего-нибудь ценное для него, что можно похитить и продать. Он залез в дом через открытое окно и попал в комнату, похожую на зал, он сразу же обратил внимание на алкоголь, который стоял на столе и он решил его похитить, также стал далее осматривать дом в поисках ценного для себя имущества. Осмотрев дом, он обнаружил сумку, которая лежала в кресле, в данную сумку он стал складывать все, что решил похитить, а именно: строительный миксер ручной электрический; мешалку для миксера; беспроводные наушники; циркулярную ручную пилу; баллоны монтажной пены в количестве двух штук; бутылку коньяка, объемом 0,7 литра; бутылку джина, объемом 0,5 литра; водку «Немирофф», объемом 0,4 литра; шампанское «Брют»; бутылку «Виски», объемом 0,5 литра; бутылку «Виски», объемом 0,7 литра; одну бутылку портвейна, объемом по 0,7 литра; одну бутылку портвейна, объемом 0,7 литра. Сложив все указанное имущество в сумку, он поставил сумку на подоконник, вылез через окно тоже, через которое проник в дом, взял сумку и вместе с сумкой пошел на остановку, расположенную на автодороге «Кемерово-Ленинск-Кузнецкий». Затем он проехал в комиссионный магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, куда он продал все вышеуказанное украденное им имущество за 2500 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После продажи краденного имущества он прошел в гости к своему знакомому ФИО7, по времени было около 14.00-15.00 часов. Он вспомнил, что рядом с г. Кемерово расположены СНТ и предположил, что на некоторых участках имеется металл, который можно похитить и продать. Так как у него нет автомобиля, то он попросил ФИО7 свозить его в СНТ, расположенные недалеко от г. Кемерово, пояснив, что ему необходимо забрать принадлежащее ему имущество, ФИО7 согласился и проехали в СДТ «Березовая роща» Кемеровского муниципального округа, расположенное вблизи СНТ «Мичуринец». Приехав в данное СДТ он попросил ФИО7 остановить свой автомобиль на одной из аллей, а сам вышел из автомобиля и пошел искать нужные ему участки. Так он увидел, что на участке № лежит металл, рядом с указанным участком находился участок №. Он решил, что совершу кражу с участка № и со строящегося дома на участке №. После чего, он зашел в ограду участка № и похитил с территории участка: два металлических диска от автомобиля R13, несколько металлических уголков, точное количество не помнит, но не исключаю, что около 8 штук, топор с ручкой синего цвета, топор старый, производства СССР, колун с деревянной ручкой, металлический домкрат гидравлический черного цвета. Указанное имущество он отнес к автомобилю и сложил все это в багажник автомобиля ФИО7 марки «ВАЗ-2114». Далее, он прошел на участок №, на котором расположен строящийся дачный дом, дверь оказалась открыта, при этом на двери имелись повреждения в районе ригелей замка. Он зашел вовнутрь дома, осмотрелся и похитил: 1) одноконфорочную электрическую плитку; 2) уличную печь металлическую для казана; 3) чайник электрический марки бело-оранжевого цвета; 4) утюг белого цвета; 5) удлинитель двух розеточный, длинной около 20 метров. Все указанное имущество он вынес из дома, сложил в багажник автомобиля ФИО7 После чего он попросил ФИО7 съездить в г. Кемерово в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, точный адрес не помнит, где он продал металл, а именно: диски R13, домкрат, уголки металлические, печку для казана за 500 рублей. Колун, два топора, чайник, печь одноконфорочную и удлинитель он отдал                  ФИО7 в качестве оплаты за проезд, а утюг он где-то потерял, возможно, оставил его в СНТ когда грузил похищенное имущество в багажник автомобиля ФИО7

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 54-56), из которых следует, что у него имеется садовый участок, расположенный по адресу СНТ «Мичуринец», участок №, на данном участке производится строительство дачного дома. В настоящий момент дом не достроен и непригоден для проживания. Последний раз на своем участке он находился 25.09.2023 около 10.00 часов, потом он отъехал с участка на пару часов, вернулся около 13.00 часов 25.09.2023 и обнаружил, что в доме на первом этаже настеж открыто окно. Он прошел в дом и обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, материальный ущерб ему причинен на общую сумму 28500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Васин Вячеслав Владимирович, с ним он ранее никогда знаком не был, впервые слышит его данные, долговых обязательств перед ним не имеет, часть похищенного имущества была ему возвращена, поэтому ущерб возмещен частично.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 113-114), из которых следует, что последний раз на своем участке он находился 23.09.2023 года. 26.09.2023 года около 10.00 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что отсутствуют два топора, один он покупал весной 2023 года, оценивает в 2200 рублей, колун с деревянной ручкой, который он покупал в 2023 году, оценивает в 1900 рублей, также были похищены два автомобильных диска R13, стоимостью по 800 рублей каждый, всего на 1600 рублей, два металлических уголка, длинной около 120 см, оценивает как лом металла на общую сумму 2500 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает. Кроме того, он самостоятельно проехал в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где обнаружил принадлежащие ему два диска R13, которые были ему возвращены сотрудниками полиции. Также ему были возвращены колун и топор.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 210-211), из которых следует, что последний раз на своем участке он находился 23.09.2023. 26.09.2023 около 11.00 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что входная дверь в дом открыта, и имеет повреждения, он прошел в дом и обнаружил, что из дома похищено имущество, а именно: одноконфорочная электрическая плитка белого цвета, которую он приобрел в 2023 году за 1500 рублей, оценивает в туже сумму; уличная печь металлическая для казана, которую ему подарили в 2022 году, в настоящее время оценивает в 8000 рублей; чайник электрический бело-оранжевого цвета, который он приобретал в 2022 году, в настоящее время оценивает в 1000 рублей; утюг марки «Делс» белого цвета, покупал в 2023 году за 2500 рублей, оценивает в туже сумму; удлинитель двух розеточный, длинной около 10 метров, стоимостью 500 рублей. Итого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, который для него является значительным.        Сотрудниками полиции ему была возвращена часть похищенного имущества, а именно: одноконфорочная электрическая плитка марки «aceline», стоимостью 1500 рублей, чайник электрический марки «Sakura», стоимостью 1000 рублей, удлинитель, стоимостью 500 рублей.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 68 - 69), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Магнит» по <адрес> в должности продавца-приемщика. В его обязанности входит прием, оценка и продажа товаров, которые им приносят граждане. 26.09.2023 года в магазин пришел ранее незнакомый ему мужчина, который сказал, что в комиссионном магазине находятся принадлежащие ему вещи, которые ранее у него были похищены, а именно циркулярная пила «Байкал», электромиксер «Декстер», беспроводные наушники. Он позвонил директору магазина ФИО2 и рассказал о случившемся, а ФИО2 пояснил ему, что 25.09.2023 года указанные вещи в магазин продал Васин Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ Он посмотрел базу данных и узнал, что договор купли-продажи составлен не был. Часть похищенного имущества Васиным В.В. находится в магазине, а часть продали.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 71-72), из которых следует, что у него имеется комиссионный магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, в котором он иногда работает продавцом-приемщиком. 26.09.2023 года ему позвонил продавец-приемщик ФИО1 и рассказал о том, что в магазин пришли сотрудники полиции и интересуются товаром, который им продал Васин В.В. Поясняет, что действительно 25.09.2023 года в магазин пришел Васин В.В., который продал им электрический миксер «Декстер», циркулярную пилу «Байкал», беспроводные наушники, два баллона монтажной пены и алкогольную продукцию за 4600 рублей. На данный момент один баллон монтажной пены они продали, алкогольную продукцию они выбросили. Договор купли-продажи составлен не был, так как Васин В.В. им знаком.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 125-127), из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «СТБ «Фрегат» приемщиком металла. В его обязанности входит прием металла, его взвешивание и оценка. 25.09.2023 года он находился на смене, когда к ним приехал автомобиль марки «ВАЗ», из которого вышли водитель и пассажир, они достали из багажника металлические уголки, диски автомобильные, металлическую печь, домкрат гидравлический и сказали ему, что все это хотят продать. Он все это взвесил и произвел с ними расчет, никакие документы он не составлял.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 126-128), из которых следует, что он работает в пункте приема металла ООО «СТБ «Фрегат» приемщиком металла. В его обязанности входит прием металла, его взвешивание и оценка. 25.09.2023 года на смене находился его коллега ФИО4, от которого ему стало известно о том, что 25.09.2023 года в пункт приема металла приехал автомобиль марки «ВАЗ», из которого вышли водитель и пассажир, они достали из багажника металлические уголки, диски автомобильные, металлическую печь, домкрат гидравлический и все это продали, никакие документы не заполнялись.

        Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 140-141), из которых следует, что 25.09.2023 года он находился дома, когда в обеденное время к нему пришел его знакомый Васин В.В. и попросил свозить его в СНТ, расположенные вблизи г. Кемерово, пояснив, что ему садоводы отдали ненужный им металл. Он согласился свозить Васина В.В. на своем автомобиле марки «ВАЗ-21014», №. После чего, они поехали в СНТ «Березовая роща», расположенное вблизи поста ГИБДД при выезде из г. Кемерово. Когда они заехали в указанное СНТ, то Васин В.В. поспросил его оставаться в автомобиле, а сам ушел. Спустя некоторое время к автомобилю подошел Васин В.В. и стал складывать в багажник различные вещи. Поочередно принося их к автомобилю. После чего, Васин В.В. сел в салон автомобиля и попросил ехать в пункт приема металла, расположенного по <адрес>. Когда они приехали к указанному пункту металла, то они вместе с Васиным В.В. стали вытаскивать из багажника все то, что Васин В.В. загрузил, а именно: уголки, печь, два автомобильных диска, домкрат. Часть имущества Васин В.В. сдал в пункт приема металла, а часть оставил ему в счет оплаты проезда, а именно: колун; топор; электрический чайник бело-оранжевого цвета; сетевой удлинитель; одноконфорочную печь марки «aceline».

    Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Васина В.В. полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

    Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО8 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, данными протоколов осмотра, выемок, протоколов проверки показаний на месте и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательством.

    Оценивая показания потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО8 и свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, выемок, протоколов проверки показаний на месте и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Оценивая протоколы осмотра, протоколы выемок, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

    Квалифицирующий признак совершения Васиным В.В. преступления – «с незаконным проникновением в помещение», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями самого подсудимого Васина В.В., потерпевшего ФИО5, согласно которым, находясь по <адрес> Васин В.В. проник в помещение, строящегося дома, откуда им было совершено хищение принадлежащего имущества ФИО5

    Кроме того, квалифицирующий признак совершения Васиным В.В. преступления – «с незаконным проникновением в помещение», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями самого подсудимого Васина В.В., потерпевшего ФИО3, согласно которым, находясь по <адрес> Васин В.В. проник в помещение, откуда им было совершено хищение принадлежащего имущества ФИО3

    Кроме того, квалифицирующий признак совершения Васиным В.В. преступления – «с незаконным проникновением в помещение», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями самого подсудимого Васина В.В., потерпевшего ФИО8, согласно которым, находясь по <адрес>, Васин В.В. проник в помещение, откуда им было совершено хищение принадлежащего имущества ФИО8

Квалифицирующий признак совершения Васина В.В. преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО8 действиями Васина В.В. причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевших. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО8, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, подтверждающих имущественное положение потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО8

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Васина В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

    Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с Васиным В.В. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

    Васину В.В. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

    Действия Васина В.В. суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 25.09.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    Действия Васина В.В. суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с 14 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 25.09.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васина В.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания Васину В.В. правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

        Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Васина В.В., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

        Поскольку преступления, совершенные Васиным В.В. по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимому Васину В.В. должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО5, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Васина В.В.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО3, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Васина В.В.

        Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО8, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Васина В.В.

        Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с Васина В.В., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

    В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Васина Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный Васин В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Васина В.В. исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Васина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Васина Вячеслава Владимировича в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение материального ущерба – 11 020 (одиннадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Васина Вячеслава Владимировича в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба – 8 720 (восемь тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Васина Вячеслава Владимировича в пользу потерпевшего ФИО8 в возмещение материального ущерба – 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васина Вячеслава Владимировича в возмещение процессуальных издержек в доход государства 14 978,00 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей, 60 копеек.

Иные документы по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

        Судья:                                                                                              А.П. Щербинин