Дело № 2-755/20 16 января 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,
при секретаре Соколовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гайсина Радика Альбертовича к Осинцеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 29.05.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 3 750 000 руб. на срок 60 месяцев.
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик денежные средства в установленный срок не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3 766 939 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 г. по 16.04.2019 г. в размере 16 939 руб. 20 коп., расторгнуть договор займа от 29.05.2018 г.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Осинцев В.В. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что 29.05.2018 г. стороны заключили договор займа на сумму 3 750 000 руб. на срок 60 месяцев г. (л.д. 6,7).
Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 3 750 000 руб. подтверждается распиской Осинцева В.В. (л.д. 8
Согласно п. 2 договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем оплаты ежемесячного платежа в размере 62 500 руб. не позднее 28 числа каждого месяца.
Факт заключения договоров займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.
Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд также принимает во внимание, что договор заключен в нотариальной форме, в связи с чем сторонам разъяснены последствия неисполнения договора.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по возвращению зама, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему займа, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возвращению заемных средств позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.
Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 г. по 16.04.2019 г. в размере 16 939 руб. 20 коп (л.д. 4).
Ответчик возражений относительно расчета не представил.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 035 руб. (л.д. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 750 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2018 ░. ░░ 16.04.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 16 939 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 035 ░░░., ░ ░░░░░ 3 793 974 ░░░. 20 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.05.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░