Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2024 ~ М-221/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1455/2024

УИД 18RS0004-01-2024-001050-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года                                                                                           г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева О.П. к ООО «АЛЮР-АВТО» о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец Артемьев О.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЛЮР-АВТО», которым просит расторгнуть договор от 30 июля 2023г. о выдаче независимой гарантии, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 140 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя в размере 70 000 рублей.

Требования мотивированы следующим. 30.07.2023г. между истцом и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль LADA XRAY стоимостью 772 700 руб. В этот же день между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец предоставляет истцу скидку 104 900 рублей, но при условии, что истец заключает с партнером продавца соглашение о предоставлении независимой гарантии. 30.07.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче независимой гарантии, истцом перечислено в пользу ответчика 140 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств по договору, заключенного между истцом и ПАО БАНК «ФК Открытие». Истец с требованием о предоставлении услуги независимой гарантии не обращался. 05.12.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от независимой гарантии по договору и возврате денежных средств в размере 140 000 руб. Претензия ответчиком получена, до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

        В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 370 названного выше кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу пункта 1 статьи 371 этого же кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 данного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 30.07.2023г. между Артемьевым О.П. и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Артемьев О.П. приобрел автомобиль LADA XRAY, 2016 года выпуска, стоимостью 772 700 руб.

30.07.2023г. между Артемьевым О.П. и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец предоставляет Артемьеву О.П. скидку 104 900 рублей, при условии, что последний заключает с партнером продавца соглашение AUTOBOX о предоставлении независимой гарантии.

30.07.2023г. между Артемьевым О.П. и ООО «АЛЮР-АВТО» заключен договор № AUTOBOX «FREE» о выдаче независимой гарантии, истцом перечислено в пользу ответчика 140 000 руб. - за счет кредитных средств по договору, заключенного 30.07.2023г. между Артемьевым О.П. и ПАО БАНК «ФК Открытие». В дальнейшем истец с требованием о предоставлении услуги независимой гарантии не обращался.

05.12.2023г. Артемьевым О.П. в адрес ООО «АЛЮР-АВТО» направлена претензия об отказе от независимой гарантии по договору и возврате денежных средств в размере 140 000 руб. Претензия ответчиком получена, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что Артемьев О.П. добровольно отказался от исполнения договора и факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг не установлен.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств при разрешении настоящего спора выяснению подлежит, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились ли и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора.

Данных о том, что ответчик в связи с исполнением обязательств по данному договору до обращения истца с заявлением о расторжении договора понес какие-либо расходы не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора являются обоснованными, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика ООО «АЛЮР-АВТО», степени нравственных страданий Артемьева О.П. подлежит удовлетворению, в сумме 10 000 рублей.

        В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

        Таким образом, размер штрафа составляет 70 000 руб. (140 000/2), который подлежит взысканию в пользу Артемьева О.П.

        Каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не мотивировано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из материалов дела, интересы истца представляет Демьянов А.В., действующий на основании доверенности. За предоставленные юридические услуги истцом оплачено 70 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25 января 2024 года.

    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 70 000 рублей, определяя указанный размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя из финансово-обоснованных затрат на услуги представителя в суде, исходя из установленного факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному делу, объема и характера оказанной представителем юридической помощи с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, принципа разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон.

        Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

        Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей.

        Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артемьева О.П. (паспорт №, выдан МВД по ... -Дата-) к ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН 9722045430) о расторжении договора и возврате денежных средств, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии от 30 июля 2023 года № AUTOBOX «FREE», заключенный между Артемьевым О.П. и ООО «АЛЮР-АВТО».

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу истца Артемьева О.П. денежные средства, оплаченные ответчику по договору, в размере     140 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в бюджет МО «город Ижевск» госпошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                            Е.А. Фролычева