Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2023 (2-4361/2022;) ~ М-3898/2022 от 26.10.2022

дело №2-147/2023

УИД № 30RS0002-01-2022-007049-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниловой М.А. к индивидуальному предпринимателю Ширяева А.С. о защите прав потребителей,

    у с т а н о в и л:

Корнилова М.А. обратилась в суд с иском к ИП Ширяеву А.С. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен Договор подряда <№> на ремонтно-строительные работы, предметом которого являлось выполнение ответчиком ремонтно-строительных работ в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении общей площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-строительных работ и общестроительных материалов определена в размере 228 250 руб. <данные изъяты>. сторонами достигнуто соглашение по порядку внесения Корниловой М.А. авансовых платежей: в размере <данные изъяты> от суммы договора, что составляет 91 300 руб., <данные изъяты> - 68 475 руб., и оставшиеся <данные изъяты> - 68 475 руб. по факту подписания Акта сдачи-приемки работ в течении 3-х рабочих дней. Истцом внесены на счет ответчика денежные средства в размере 159 775 рублей в счет оплаты по договору, передан технический паспорт квартиры, ключи от входной двери. Все строительные материалы и расходные элементы приобретались истцом лично за счет собственных средств и доставлялись в квартиру по первому требованию сотрудников ответчика. Кроме того, разделом <данные изъяты> Договора <№> предусмотрены сроки начала ремонтно-строительных работ и их окончания. Датой окончания работ является <дата обезличена>, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтно-строительные работы в квартире начал, но не закончил, на устные требования исполнить условия договора отвечал обещаниями. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору <№> не исполнил, фактически бросил объект без окончания ремонта, по Акту заказчику работы не передал, каких-либо объяснений, предложений, дополнений к Договору не направил, истец просит суд взыскать в ее пользу с ИП Ширяева А.С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 554 647,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 277 323,75 рублей, расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены Ширяева Л.М., Закирова Э.Р..

Истец Корнилова М.А., ее представитель по доверенности и ордеру Данилина Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ширяев А.С., его представитель по ордеру Шиганова Е.Ю. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку работы по договору ответчиком выполнены, в срок не уложились, поскольку истец мешала нормальной работе. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размере неустойки в связи с его явным несоответствием нарушенному праву.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Ширяева Л.М. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку работы не выполнены в срок в полном объеме только по вине истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Закирова Э.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статья 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах), просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, Корнилова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Корниловой М.А. (заказчиком) и ИП Ширяевым А.С. (подрядчиком) был заключен договор подряда <№> на ремонтно-строительные работы по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <адрес>, общей площадью по горизонту пола <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4. Договора <№> общая стоимость ремонтно-строительных работ и общестроительных материалов определена в размере 228 250 руб.

Пунктом 1.5 Договора между сторонами достигнуто соглашение по порядку внесения Заказчиком авансовых платежей: в размере <данные изъяты> от суммы договора, что составляет 91 300 руб., <данные изъяты> - 68 475 руб., и оставшиеся <данные изъяты> - 68 475 руб. по факту подписания Акта сдачи-приемки работ в течении 3-х рабочих дней.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит

Квитанциями к приходным кассовым ордерам <№> от <дата обезличена> подтверждается внесения Корниловой М.А. авансовых платежей в сумме 91 300 руб., без номера от <дата обезличена> в сумме 68 475 руб., всего на сумму 159 775 рублей, что не оспорено ответчиком.

Перечень ремонтно-строительных работ определен в Приложении <№> в Перечне работ, входящих в <данные изъяты> который согласован сторонами, в том числе направлением друг другу посредством электронного документооборота.

Сроки начала ремонтно-строительных работ и их окончания предусмотрены разделом <данные изъяты> Договора <№>. Так, <данные изъяты> установлено, что ответчик был обязан начать выполнение работ в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа согласно п. <данные изъяты> на счет Подрядчика.

Из п. <данные изъяты> следует, что ответчик обязуется выполнить все работы согласно Приложению <№> договора и подписать окончательный Акт сдачи-приемки результата работ по договору в течении 48 календарных дней с момента начала работ.

Таким образом, исходя из даты внесения первого аванса <дата обезличена>, началом выполнения работ является <дата обезличена>, а датой окончания работ – <дата обезличена>

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ответчик начал ремонтно-строительные работы в квартире, но не закончил.

<дата обезличена> Корниловой М.А. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую последний получил, но оставил без ответа.

При разрешении настоящего спора суд, исследовав переписку в мессенджере "WhatsApp", где в сообщениях под ником «<данные изъяты>» номер телефона <данные изъяты> соответствует номеру телефона Закировой Э.Р., состоящей с ИП Ширяевым А.С. в трудовых отношениях и проводившей ремонтные работы по договору подряда, и в сообщениях под ником «<данные изъяты>» номер телефона +<данные изъяты> соответствует номеру телефона Ширяевой Л.М., состоящей с ИП Ширяевым А.С. в трудовых отношениях и исполняющей обязанности арт-директора (номера телефонов подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания), исходит из того, что Корнилова М.А. все строительные материалы и расходные элементы приобретала и доставляла в квартиру по первому требованию сотрудников ответчика, напоминала по поводу уборки мусора с площадки в связи с жалобами соседей, про сроки окончания ремонтных работ. Так, <дата обезличена> Лия сообщила, что заливать полы в квартире начнут на следующей неделе как будут готовы стены, <дата обезличена> на вопрос истца про сроки заливки полов оставлен без ответа. <дата обезличена> стены не были подготовлены.

<дата обезличена> Корнилова М.А. уведомила Ширяеву Л.М. о проведении <данные изъяты> осмотра и составлении акта невыполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>. Акт составлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (исполнителе услуг).

К обстоятельствам, освобождающим продавца от ответственности относятся:

- непреодолимая сила и иные основания, предусмотренные законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей");

- непреодолимая сила или нарушения потребителем правил пользования результатами работы, услуги (ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона);

- вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона);

- возникновение недостатков в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст. 29 Закона).

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно, на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возникшим правоотношениям с истцом по заключенному договору.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Доводы ответчика о том, что Корниловой М.А. чинились препятствия в выполнении ремонтных работ в квартире не подтверждается материалами дела, напротив, истец оперативно реагировала на все требования строителей по поводу приобретения строительных материалов, организовывала доставку.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора подряда заказчиком в перечень включены работы, которые не проводятся ИП Ширяевым А.С. суд полагает несостоятельными, поскольку до проведения работ стороны ознакомились с договором и приложением к нему, подписали его на изложенных в нем условиях.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ИП Ширяева А.С. о том, что при исполнении обязанностей по договору подряда были выявлены скрытые дефекты стены, что не позволяло качественно нанести штукатурную смесь, поскольку дополнительный материал был приобретен истцом, работы в итоге были проведены, но не оплачены. Между тем, в соответствии с п. <данные изъяты> договора подряда <№>, если возникают дополнительные работы, которые невозможно было рассчитать на этапе заключения договора, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов может быть изменена путем заключения дополнительного соглашения к договору. Доказательств заключения дополнительного соглашения в материалах дела не имеется.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

<данные изъяты> Договора подряда предусмотрено, что за несоблюдение срока окончания и сдачи всех работ по договору по вине Подрядчика, Подрядчик оплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы последнего аванса, соответствующего данному этапу работ, за каждый день просрочки. При этом общая сумма выплат не может превышать 5% от суммы аванса по настоящему договору.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условие, предусмотренное п. <№> Договора <№> является ничтожным в силу закона, а при исчислении размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ, определенных статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», должны применяться положения данного закона.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и что ИП Ширяев А.С. свои обязательства в установленные договором подряда сроки не исполнил, не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется; ответчик обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Судом произведен расчет цены оказанных услуг исходя из представленных расписок, которая составила 228 250 рублей. С учетом требований статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд, с учетом заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, полагает возможнымснизить размер взыскиваемой неустойки до 150 000 рублей.

Данная сумма неустойки, учитывая все обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом длительности неисполнения законных требований истца, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены в сумме 155 000 руб. (150 000 + 5 000), то с ИП Ширяева А.С. в пользу Корниловой М.А. подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В своем исковом заявлении Корнилова М.А. просит взыскать в ее пользу с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д.<данные изъяты> Учитывая сложность составления искового заявления, его объем, существо спорных правоотношений, суд считает возможным удовлетворить требования в указанной части и взыскать с ИП Ширяева А.С. в пользу истца расходы на составление искового заявления в полном объеме, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Ширяева А.С. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственная пошлина в размере 5 482,5 рублей, поскольку при расчете госпошлины снижение неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, произведенное судом, не учитывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Корниловой М.А. к индивидуальному предпринимателю Ширяева А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяева А.С. (ИНН <данные изъяты> в пользу Корниловой М.А. (ИНН <данные изъяты>) неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяева А.С. (ИНН <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 5 482,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023года.

Судья С.Р.Цыганкова