Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2022 ~ М-442/2022 от 22.02.2022

Дело №

УИД 05RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 апреля 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Рамазановой А. А., о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 12.09.2016г. за период с 13.04.2020г. по 28.09.2021г. в размере 59268,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1978,06 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском к Рамазановой А.А. в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Ответчиком был заключен договор займа №. Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, по кредитному договору, был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

Ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 322 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от 12.09.2016г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчик, в установленный срок не исполнил обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 533 календарных дней, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 59268,75 рублей, которую Истец просит взыскать с Ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1978,06 рублей.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Рамазановой А.А. был заключен договор займа №.

АО «ОТП Банк», согласно кредитному договору, открыл банковский счет № и по адресу, указанному Рамазановой А.А. в документах по договору № направил банковскую карту.

Рамазанова А.А. активировала карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «ОТП Банк» и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

20.09.2021г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 322 ГК РФ заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по Договору займа № от 12.09.2016г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест», на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Данный договор является реальным, был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Рамазановой А.А. которым впоследствии была активирована кредитная карта.

Как следует из материалов дела, Рамазанова А.А., на момент заключения им указанного выше договора был проинформирован банком о полной стоимости кредита, а также обо всех существенных условиях данного соглашения.

Из материалов дела следует, что с момента активации Рамазановой А.А. постоянно пользовался выданной ему банком кредитной картой, и качеством услуг, претензии по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявлял, от самих финансовых услуг не отказывался. Рамазановой А.А. за счет кредитных средств были оплачены услуги, произведено снятие им наличных денежных средств, пополнение по кредиту. Судом установлено, что банком были оказаны ответчику оговоренные кредитным соглашением услуги, ему были представлены реальные денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Рамазанова А.А, подписала заявление-анкету на заключение договора на условиях, содержащихся в Общих условиях, Тарифах банка по кредитным картам, тем самым принял к исполнению условия комплексного банковского обслуживания в банке, на выпуск карты.

В соответствии с условиями задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Клиент обязан уплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Расчет указанной задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1978,06 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЦДУ Инвест» к Рамазановой А. А. о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 12.09.2016г. за период с 13.04.2020г. по 28.09.2021г. в размере 59268,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1978,06 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой А. А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» просроченную задолженность, по договору банковской карты № от 12.09.2016г. за период с 13.04.2020г. по 28.09.2021г. в размере 59268,75 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1978,06 рублей, всего 61246 рублей, 81 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Д.А, Шуаев