Решение по делу № 2-520/2022 (2-8722/2021;) ~ М-7898/2021 от 07.10.2021

Производство № 2-520/2022

УИД 28RS0004-01-2021-011609-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 10 » января 2022 года                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием истца Каменщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к ИВ о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 15 октября 2018 года между ним и ИВ заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 000 рублей. Возврат займа ИВ должна была произвести до 15 декабря 2018 года с выплатой процентов за пользование суммой займа: за сумму займа 1 500 000 рублей – 20 % в месяц, начиная с 15 октября 2018 года, за сумму займа 500 000 рублей – 20 % в месяц, начиная с 22 ноября 2018 года. Однако свои обязательства ответчик не выполнила.

На основании изложенного, АВ просит суд взыскать с ИВ долг по договору займа от 15 октября 2018 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что предпринимал попытки урегулировать спор с ответчиком, заключить мировое соглашение, однако договориться не удалось. Дополнительно пояснил, ранее неоднократно занимал ИВ денежные средства, но она всегда возвращала их в срок. В данном случае ответчик постоянно переносила дату возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика ИВ о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ИВ о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получила.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик ИВ извещалась о назначении судебного заседания по адресу регистрации (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершила.

При этом суд отмечает, что ответчику ИВ известно о данном споре. Согласно телефонограмме от 7 декабря 2021 года, ответчик была извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела ответчиком заявлено не было.

Принимая во внимание, что ответчик не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2018 года ИВ (заемщик) заняла у АВ (займодавец) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Указанные обстоятельства займа подтверждаются договором займа от 15 октября 2018 года и распиской от 15 октября 2018 года.

Согласно пункту 2 указанного договора, сумма займа подлежит возврату единовременно наличными в срок не позднее 15 декабря 2018 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в следующем порядке:

- за сумму займа 1 500 000 рублей – 20 % в месяц с 15 октября 2018 года;

- за сумму займа 500 000 рублей – 20 % в месяц с 22 ноября 2018 года.

Как следует из пункта 3 договора займа от 15 октября 2018 года, сумма займа 1 500 000 рублей передается займодавцем заемщику в день заключения договора, а сумма займа в размере 500 000 рублей – 22 ноября 2018 года. Стороны договорились, что подписание сторонами договора подтверждает факт передачи и получения суммы займа в полном объеме: займодавец 2 000 000 рублей передан, а заемщик 2 000 000 рублей получил при подписании договора, при этом соглашением сторон расписка не составляется.

Стороны обусловились, что сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу наличными (пункт 4 договора).

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка от 15 октября 2018 года, согласно которой ИВ получила заем в сумме 1 500 000 рублей – 15 октября 2018 года и 500 000 рублей – 22 ноября 2018 года от АВ по договору займа от 15 октября 2018 года.

Представленные истцом договор займа, подписанный сторонами, а также расписка, написанная собственноручно ИВ, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи ответчику денежных средств в заем. Договор займа содержит весь объем существенных условий. Срок исполнения обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 15 октября 2018 года наступил 15 декабря 2018 года.

Согласно разъяснениям изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик ИВ не оспаривает факт заключения с истцом АВ договора займа и получение денежных средств.

Поскольку факт получения займа подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств возврата суммы займа, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено, суд, руководствуясь в том числе вышеперечисленными нормами права, находит исковые требования о взыскания задолженности по договору займа от 15 октября 2018 года в сумме 2 000 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

    В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Пунктом 2 договора займа от 15 октября 2018 года установлено, что вместе с возвратом истцу суммы займа, ответчик должен уплатить проценты за пользование суммой займа в следующем порядке:

- за сумму займа 1 500 000 рублей – 20 % в месяц с 15 октября 2018 года;

- за сумму займа 500 000 рублей – 20 % в месяц с 22 ноября 2018 года.

    Как следует из представленного истцом расчета суммы оплаты процентов за пользование денежными средствами согласно договору, за период с 15 октября 2018 года по 15 сентября 2021 года (период пользования чужими денежными средствами) на сумму займа в размере 1 500 000 рублей начислены проценты в размере 10 500 000 рублей (1 500 000 руб. х 20 % х 35 месяцев).

Проверяя расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим положениям заключенного сторонами договора займа. Альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлен.

     При этом, пользуясь своим правом, истец снизил размер процентов до 2 000 000 рублей.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 000 000 рублей.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 7 октября 2021 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ удовлетворить.

Взыскать с ИВ в пользу АВ долг по договору займа от 15.10.2018 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2022 года.