Решение по делу № 12-726/2018 от 19.04.2018

Дело № 12-726/2018                                

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь               «08» мая 2018 года

     Судья Ленинского районного суда <Адрес> Плешивцев С.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Бочкарев В.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <Адрес> Б № от 05.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Бочкарев В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <Адрес> Б № от 05.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч.8 КоАП РФ.

    В соответствии с частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

     На основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Пунктом 30 вышеназванного Постановления Пленума предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

    Поскольку, как следует из постановлений по делу об административном правонарушении, место совершения правонарушения6 <Адрес>, юрисдикция административного органа – УФК по <Адрес> распространяется на территорию <Адрес> и <Адрес>, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении следует считать Свердловский районный суд <Адрес>.

    Следовательно, жалоба Бочкарева В.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <Адрес> Б № от 05.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч.8 КоАП РФ, подлежит направлению в Свердловский районный суд <Адрес> поскольку не подсудна Ленинскому районному суду <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

    Жалобу Бочкарев В.Е. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <Адрес> Б № от 05.04.2018г. по делу об административном правонарушении по ст. 7.32 ч.8 КоАП РФ, направить в Свердловский районный суд <Адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья -                         Плешивцев С.И.