Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-849/2022 от 17.02.2022

дело № 2-1222/2022

УИД26RS0029-01-2022-001695-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Весниной О.В.

при секретаре                                        Алиевой А.Р.

с участием:

представителя истца (по доверенности) Вышегородцевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Алещенко Е.И. к Евдокимову С.Ю. о расторжении договора на оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

           Алещенко Е.И. обратился в суд с иском к Евдокимову С.Ю. о расторжении договора на оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Евдокимовым С.Ю., являющемуся руководителем юридической компании «Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно условиям заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить по поручению и за счет заказчика юридическое представительство интересов заказчика в ходе процедуры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 заключенного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 400 000,00 рублей. Правовой продукт – 200 000,00 рублей, оформление – 200 000,00 рублей. Истец Алещенко Е.И. свои обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату во исполнение заключенного договора в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, юридические услуги не были оказаны заказчику.

В досудебном порядке в декабре 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате внесенной по договору суммы, однако требования истца были ответчиком проигнорированы.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку были нарушены права потребителя путем обмана и злоупотребления доверием, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000,00 рублей.

Поскольку период неудовлетворения требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней просрочки). За каждый день, размер неустойки составляет 3% от цены услуги 400 000 рублей = 12 000 рублей х 26 дней просрочки = 312 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялись ли такие требования.

Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алещенко Е.И. и руководителем юридическом компании Евдокимовым С.Ю.

взыскать с Евдокимова С.Ю. в пользу Алещенко Е.И. сумму в размере 400 000,00 рублей, внесенную по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алещенко Е.И. и Евдокимовым С.Ю.;

взыскать с Евдокимова С.Ю. в пользу Алещенко Е.И. неустойку (пеню) за невыполнение требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, внесенной по договору на оказание юридических услуг в размере 312 000,00 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей;

взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

взыскать расходы на представителя в размере 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Алещенко Е.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, об отложении дела не ходатайствовал, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евдокимов С.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается полученной им СМС-уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик Евдокимов С.Ю. считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд, выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

         В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

         В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

         В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

          В соответствии с п..1 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги ) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги ) или во время выполнения работы (оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:         назначить исполнителю новый срок;

         поручить выполнение работы (оказание услуги ) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

        потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги );

        отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги ).        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги ). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

         Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2014 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

          В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

          Согласно п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

          В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнить данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

           Согласно ст.976 ГК РФ поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных ст.187 настоящего Кодекса. Доверитель вправе отвести заместителя, избранного поверенным. Если возможный заместитель поверенного поименован в договоре поручения, поверенный не отвечает ни за его выбор, ни за ведение им дел. Если право поверенного передать исполнение поручения другому лицу в договоре не предусмотрено либо предусмотрено, но заместитель в нем не поименован, поверенный отвечает за выбор заместителя.

           В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Евдокимовым С.Ю., являющемуся руководителем юридической компании «Юрист» заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно условиям заключенного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить по поручению и за счет заказчика юридическое представительство интересов заказчика в ходе процедуры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 заключенного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 400 000,00 рублей. Правовой продукт – 200 000,00 рублей, оформление – 200 000,00 рублей. Истец Алещенко Е.И. свои обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату во исполнение заключенного договора в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате, однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, юридические услуги не были оказаны заказчику.

Согласно пункта 11 вышеуказанного договора, сроком окончания действия данного договора считается день подписания соглашения о прекращении договора или подписания акта выполнения работ с приложением документов, подтверждающих переход права на покупателя и возникновение права на объект недвижимости на сына заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в установленном законом порядке, договор на оказание юридических услуг сторонами не оспорен, с требованиями о признании указанного договора незаключенным, стороны не обращались.

Каких-либо соглашений с истцом об изменении объемов предоставляемых юридических услуг по указанному договору ответной стороной суду не представлено, о наличии непреодолимых препятствий к выполнению принятых по договору обязательств ответчиком также не заявлялось.

Истец Алещенко Е.И. свои обязательства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату во исполнение заключенного договора в размере 400 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции об оплате, каким образом, судом установлено, что истец в полном объеме выполнил условия договора, путем внесения 400 000 рублей ответчику в качестве оплаты за оказание юридической помощи, что подтверждается имеющимся в материалам дела чеком №а2g0ex от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования Алещенко Е.И. в части расторжения договора юридических услуг и взыскании с ответчика полученной им по договору суммы в размере 400 000 рублей, суд, руководствуясь требованиями ст. 32 Закона Российской Федерации N 2003-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", исходит из того, что фактически юридические услуги, по заключенному между сторонами договору, оказаны не были, соответственно истец был вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных по договору денежных средств. Со стороны ответчика доказательств надлежащего и своевременного исполнения условий договора не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.            В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения договорных обязательств.            С учетом изложенного, суд считает исковые требования о расторжении договора на оказание юридических услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алещенко Е.И. и Евдокимовым С.Ю. – руководителем юридической компании Юрист, взыскании денежных средств в размере 400 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.            В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги ) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида исполнения работы (оказания услуги ) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги ) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги ).

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований истца о возврате уплаченной денежной суммы за период с 21 января 2022 года по 15 февраля 2022 года в размере 312 000,00 рублей, то есть в сумме, не превышающей цену услуги (3% от суммы 400 000,00 рублей = 12 000,00 рублей х 26 дней просрочки).

           Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, суд исходит из следующего.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

С учетом изложенного, с Евдокимова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился к нему с претензией, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Поскольку факт нарушения прав потребителя по договорам со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

         С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 361 000,00 рублей (400 000,00 + 312 000 + 10 000,00):2.

          Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

         Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг и его участие в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца.

         Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 13 865,00 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Алещенко Е.И. к Евдокимову С.Ю. о расторжении договора на оказание юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Алещенко Е.И. и Евдокимовым С.Ю. - руководителя юридической компании Юрист;

Взыскать с Евдокимова С.Ю. в пользу Алещенко Е.И. денежные средства по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000,00 рублей; неустойку (пеню) за невыполнение требований о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, внесенной по договору на оказание юридических услуг в размере 312 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 361 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а всего взыскать 1 103 000 (один миллион сто три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Алещенко С.И. о взыскании с Евдокимова С.Ю. компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, отказать.

Взыскать с Евдокимова С.Ю. государственную пошлину в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска в размере 13 865,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

           Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2022 года

Судья                                                                                                    О.В.Веснина