Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-79/2023 от 20.03.2023

Гражданское дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года село Нижняя Омка

    Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием ст.помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Шаульской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области к Макаровой Елене Николаевне, Макарову Руслану Александровичу, Макарову Алексею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Администрация Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать Макарову Елену Николаевну, Макарова Руслана Александровича, Макарова Алексея Николаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности Нижнеомского муниципального района Омской области, передано по договору безвозмездного пользования администрации Антоновского сельского поселения. 01.01.2006 г. между ФИО2 и администрацией сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, в котором ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя. ФИО2 умер, с 2000 года семья Макаровых в спорной квартире не проживает, расходов по обслуживанию и содержанию жилья ответчики не несут. Специалистами сельской администрации проведено обследование спорной квартиры, по результатам которого установлено, что жилое помещение длительное время не используется, не отапливается, нанимателем не содержится, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец полагает, что Макаровы добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

    В судебном заседании представитель истца глава Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области Фролов Ю.В. в полном объеме поддержал заявленные требования. Пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена по договору социального найма ФИО2, который приходится отцом ответчикам Макаровой Е.Н. и Макарову А.Н., дедом - Макарову Р.А.. Ответчики указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя, однако, Макаров А.Н. не проживает по вышеуказанному адресу продолжительное время, его местонахождение неизвестно с 2000 года, Макаров Р.А. также покинул квартиру в 10-летнем возрасте, жил у бабушки в <адрес>. Ответчица Макарова Е.Н. использует спорное жилое помещение для проживания только в летний период из-за отсутствия отопления, захламила прилегающую территорию, собирает пьяные компании. Никто из ответчиков не вносит платежи по договору найма, не следит за санитарным и техническим состоянием квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполняет.

    Ответчик Макарова Е.Н. заявленные требования не признала. Указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является у нее единственным, другого места для постоянного проживания не имеет. Она оплачивает электроэнергию, отец до своей смерти вносил платежи по договору найма в администрацию сельского поселения. Зимой 2022-2023 г.г. она действительно не жила дома, поскольку находилась на стационарном лечении, кроме того, некоторое время проживала у родственницы. В квартире находятся принадлежащие ей личные вещи, предметы мебели и обстановки, вещей сына и брата в жилом помещении нет: Макаров Алексей постоянно живет, имеет семью и работу в <адрес>, Макаров Руслан осужден к лишению свободы и в настоящее время принимает участие в СВО на <адрес>

Представитель ответчиков Макарова А.Н. и Макарова Р.А. адвокат Лащинин И.В. иск не признал, полагая, что его удовлетворение повлечет нарушение жилищных прав Макарова А.Н., Макарова Р.А..

    УМВД России по Омской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в суд не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса оставило на усмотрение суда. Ссылаясь на положения Гражданского Кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, указало, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением или выселении из жилого помещения будет осуществлено снятие ответчика с регистрационного учета без его непосредственного участия.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом заключения ст.помощника прокурора Шаульской О.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру в двухквартирном жилом доме 1978 года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Нижнеомского муниципального района Омской области.

На основании договора № 2 от 22 января 2010 года безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в собственности Нижнеомского муниципального района Омской области, указанное выше жилое помещение передано Антоновскому сельскому поселению и принято по акту приема-передачи б/н.

Ответчик Макарова Е.Н. зарегистрирована по указанному адресу 16.11.1999 г., ответчик Макаров Р.А. – 25.01.2000 г., ответчик Макаров А.Н. – 17.06.2016 г. (по данным адресных справок).

Согласно договорам найма жилого помещения № 6 от 01.01.2006 г. и № 6 от 19.05.2016 г., заключенным между администрацией Антоновского сельского поселения и ФИО2, в качестве членов семьи нанимателя право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, приобрели дочь нанимателя Макарова Е.Н., сын - Макаров А.Н. и внук - Макаров Р.А..

В соответствии с заключением жилищной комиссии от 27.02.2023 г. по результатам обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, сделан вывод об его удовлетворительном состоянии, указано, что по внешним признакам в квартире длительное время наниматели не проживают, жилое помещение не используется, не обслуживается и не отапливается в зимний период.

Также в обоснование своей позиции истец представил акты от 10.03.2023 г. о непроживании в спорном жилом помещении Макарова Р.А. с 2010 года, Макарова А.Н. с 2000 года, Макаровой Е.Н. с 2019 года, составленные главой Антоновского сельского поселения Фроловым Ю.В. и ФИО10, ФИО11, проживающими в <адрес>.

Согласно справке от 16.03.2023 г. № 4388, выданной администрацией Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области, задолженность по оплате за квартиру по адресу: <адрес>, образовалась с 2017 года, по договору найма составляет <данные изъяты>, кроме того, имеется долг за водопользование в размере <данные изъяты>

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.60 Жилищного Кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной нормы закона выезд на постоянное место жительства в другое место необходимо отличать от временного отсутствия нанимателя и членов его семьи, которое не может быть основанием для расторжения договора социального найма и лишения их права пользоваться жилым помещением в соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выбыл на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 указанного Постановления Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Макаров А.Н. в спорной квартире не проживал, обязанности нанимателя по содержанию и ремонту жилого помещения не нес, попыток вселения в квартиру не предпринимал.

По пояснениям ответчика Макаровой Е.Н., ее брат Макаров А.Н. имеет постоянное место жительства и работы за пределами Омской области, в <адрес> приезжает отдохнуть на срок не более одной недели, его личных вещей или иного принадлежащего ему имущества в квартире по адресу: <адрес>, не находится, жить в <адрес> он не собирается, препятствий к проживанию в жилом помещении для него никто не создает.

Представитель истца Фролов Ю.В., свидетели ФИО12, ФИО13 также подтвердили факт непроживания ответчика Макарова А.Н. в спорной квартире, пояснили, что тот лишь зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но в <адрес> более 20 лет не проживает, попыток к вселению в указанное жилое помещение не предпринимал.

На основании показаний представителя истца, ответчика Макаровой Е.Н., свидетелей, акта о непроживании от 10.03.2023 г., суд находит исковые требования в отношении ответчика Макарова А.Н. обоснованными и Макаров А.Н. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Бесспорных доказательств тому, что Макаров Р.А., выехав из спорной квартиры, отказался от прав на жилое помещение, не имеется.

Решением Нижнеомского районного суда Омской области мать Макарова Р.А. – Макарова Е.Н., лишена родительских прав.

Согласно Выписке из приказа начальника Новосибирского военного командного училища от 07.08.2018 г. № 1028 Макаров Р.А. зачислен на первый курс указанного учебного заведения.

Приговором <данные изъяты>. Макаров Р.А. признан виновным и осужден за ряд преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>, к наказанию в виде <данные изъяты>

С 11.01.2022 г. по 27.02.2028 г. Макаров зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Согласно справке ФКУ ИК-<данные изъяты> от 18.01.2023 г. 14.11.2022 г. Макаров Р.А. убыл в ГУФСИН России по Ростовской области для дальнейшего отбывания наказания.

Анализируя приведенные выше материалы, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Макарова Р.А. по месту регистрации обусловлено лишением его матери родительских прав, прохождением им обучения и отбыванием уголовного наказания. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, не свидетельствует о наличии оснований полагать о намерении Макарова Р.А. отказаться от прав на нее. Действий, свидетельствующих об утрате интереса к жилому помещению, ответчик не совершил. Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 13.03.2023 г., Макаров Р.А. не имеет прав на другие объекты недвижимого имущества, не является собственником других жилых помещений.

Также судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в отношении ответчика Макаровой Е.Н..

Доводы представителя истца о добровольном и постоянном характере выезда ответчика в другое место жительства и отказе от права пользования спорным жилым помещением достаточными достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, Макарова Е.Н., не оспаривая факт временного непроживания в зимний период 2022-2023 г.г. в квартире по адресу: <адрес>, указала, что находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, после чего некоторое время жила у родственницы.

Согласно акту обследования помещения от 27.02.2023 г. ответчица Макарова Е.Н. лично присутствовала при обследовании квартиры по адресу: <адрес>, по данному адресу ею было получено уведомление о проведении обследования. Из прилагаемых фотоматериалов усматривается наличие в жилом помещении личных вещей Макаровой Е.Н., предметов мебели и обстановки, квартира запирается на замок.

Ранее обследования спорной квартиры не проводились.

Как видно из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 13.03.2023 г., Макарова Е.Н. не имеет прав на другие объекты недвижимого имущества, не является собственником других жилых помещений.

По показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, Макарова Е.Н. проживает в спорной квартире, за исключением зимнего времени.

Справкой № 2-23 ООО «Омская энергосбытовая компания» подтверждается факт отсутствия задолженности по оплате за электроэнергию у лиц, проживающих по адресу: <адрес>.

Наличие задолженности у Макаровой Е.Н. по договору найма жилого помещения и за водопользование не является достаточным доказательством добровольного выезда Макаровой Е.Н. из жилого помещения. Кроме того, установлено, что требование об оплате коммунальных услуг и задолженности по договору найма ответчику не предъявлялось, взыскание задолженности в судебном порядке не производилось.

Таким образом, обстоятельства, которые свидетельствовали бы об отказе Макаровой Е.Н. от права пользования спорной квартирой судом не установлены, при этом удовлетворение требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением приведет к нарушению жилищных прав ответчика, Макарова будет лишена единственного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации Антоновского сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области к Макаровой Елене Николаевне, Макарову Руслану Александровичу, Макарову Алексею Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Макарова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья Нижнеомского районного суда

Омской области Т.М. Смолина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.