Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3452/2020 ~ М-2872/2020 от 26.05.2020

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к Южанину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Содействие Финанс Групп» обратился в суд с иском к Южанину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в сумме 320 000,00 рублей под 60% годовых сроком на 12 месяцев. Ответчик с января 20019 года обязательства по договору не исполняет. В адрес ответчика была направлена претензия, которая в добровольном порядке не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 726 916,13 рубля, из которых 320 000,00 рублей сумма основного долга, 192 516,13 рублей проценты за пользование займом, 214 400,00 рублей неустойка. Обязательства по договора займа обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, стоимость которого определена сторонами в 130 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика Южанина А.А. задолженность по договору займа в размере 726 916,13 рубля, из которых сумма основного долга 320 000,00 рублей, сумма процентов 192 516,13 рублей, неустойка 214 400,00 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, а также неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 130 000,00 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 469,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Содействие Финанс Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Южанин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» и Южаниным А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить в собственность заемщику денежные средства в сумме 320 000,00 рублей, в заемщик принял на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты в порядке, предусмотренном договором (л.д.10-18).

Наименование займодавца МКК ООО «Содействие Финанс Групп» изменено на ООО «Содействие Финанс Групп», что подтверждается уставом, сведениями ЕГРЮЛ, которые являются открытыми.

По условиям договора заемные денежные средства в сумме 320 000,00 рублей предоставляются заемщику сроком на 12 месяцев под 60% годовых. В силу пункта 2 индивидуальных условий, фактический возврат суммы займа должен быть осуществлен до даты истечения 12месячного срока. Датой надлежащего исполнения обязательств по возврату займа считается дата зачисления ежемесячных платежей согласно графику.

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа или уплату процентов установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Пунктом 18 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 и 811 ГК РФ в виде уплаты неустойки на сумму основного долга за каждый день просрочки в размере 0,7% при оставлении предмета залога у залогодержателя и в размере 1,4% в случае оставления предмета залога у залогодателя.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым залогодатель Южанин А.А. предоставляет МКК ООО «Содействие Финанс Групп» в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный (л.д.23-28). Залоговая стоимость определена сторонами в 130 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обязательство по передаче Южанину А.А. суммы займа в размере 320 000,00 рублей исполнило, что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, л.д.20).

Заемщик, в свою очередь, обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по погашению займа не осуществляет, несмотря на истечение срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ возврат займа не произведен, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4об-6), доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, указанного в иске, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 726 916,13 рубля, из которых сумма основного долга 320 000,00 рублей, сумма процентов 192 516,13 рублей, неустойка 214 400,00 рублей.

Суд не соглашается с расчетом задолженности, составленном истцом, так как он произведен в нарушение условий договора займа и положений Закона «О потребительском кредите (займе)».

Так по условиям договора займа, приложением к которому является график платежей (л.д.21), заемщик производит уплату процентов за пользование займом 25 числа каждого месяца, возврат основной суммы займа производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что возврат суммы займа и уплата процентов ответчиком в установленные сроки не произведены, сумма займа в размере 320 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Как следует из графика платежей, сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование займом за 1 день составляет 526,03 рубля (320 000,00 руб. х 60%/365 х 1). Общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 526,03 рубля. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 192 516,13 рублей. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 516,13 рублей и проценты за пользование займом в размере 60% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата долга также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, начисление ответчику неустойки в размере 214 400,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

При расчете неустойки суд руководствуется графиком платежей. положениями пункта 12 индивидуальных условий и периодом просрочки исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и производит расчет неустойки следующим образом:

- Просрочка платежа в размере 16 000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 335 дней. Сумма неустойки составляет: 2 936,99 рублей (16 000,00 руб. х 20%/365 х 335 дн).

- Просрочка платежа в размере 17 383,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 304 дня. Сумма неустойки составляет: 2 895,58 рублей (17 383,00 руб. х 20%/365 х 304 дн).

- Просрочка платежа в размере 14 617,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 276 дней. Сумма неустойки составляет: 2210,57 рублей (14 617 руб. х 20%/365 х 276 дн).

Дальнейший расчет неустойки производится по указанной методологии.

Общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 776,60 рублей.

За просрочку возврата основной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 175,34 рубля (320 000,00 руб. х 20%/365 х 1 день).

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, составляет 17 951,94 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с Южанина А.А. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп», исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

Суд не применяет положения пункта 18 индивидуальных условий договора займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанная норма является императивной.

Установление в договоре двойной меры ответственности в виде неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 0,7% и в размере 1,4% за каждый день просрочки, влечет превышение установленного пунктом 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размера неустойки за просрочку уплаты сумм основного долга и/или процентов, является неправомерным, нарушающим действующее законодательство, и не подлежит применению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа. Суд установил, что такой меры ответственности ни законом, ни договором не предусмотрено. Исковое заявление содержит ссылку на начисление заемщику неустойки в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа, который является ничтожным, как нарушающий положения действующего законодательства. Требований о взыскании с ответчика неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 12 индивидуальных условий, истцом не заявлено. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% годовых за каждый день просрочки по возврату суммы займа удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что обязательства по договору займа обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику Южанину А.А. подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.80).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Оснований, определенных в ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что обязательства заемщиком по договору займа не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий Южанину А.А.

На основании п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Южанина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований по требованиям имущественного характера (72,98%) и сумму государственной пошлины, уплаченной по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 334, 348, 350, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Южанина Антона Алексеевича в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 530 468,07 рублей, в том числе сумму основного долга 320 000,00 рублей, проценты за пользование займом 192 516,13 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 951,94 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 640,39 рублей, всего 544 108,46 рублей.

Взыскать с Южанина Антона Алексеевича в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 320 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, принадлежащий Южанину Антону Алексеевичу, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.