Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2019 ~ М-2412/2019 от 26.08.2019

К делу № 2-2634/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 октября 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреякина И. К. к Метелеву Ю. М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Андреякин И.К. обратился в суд с иском к Метелеву Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование которого указал, что является собственником автомобиля Opel Corsa, регистрационный знак <№> регион. 28.03.2019 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца и автомобиля ВАЗ, регистрационный знак <№> регион, принадлежащего ответчику на праве собственности. Виновником в ДТП признано неустановленное лицо, управлявшее автомобилем, принадлежащим ответчику. Страховой полис у ответчика, как собственника автомобиля ВАЗ, регистрационный щнак <№> регион, отсутствует. Истец представил в материалы к иску экспертизу, в соответствии с заключением эксперта, стоимость ущерба, принадлежащего ему транспортного средства, определена в размере 181843 руб. 00 коп. По причине отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, просит суд взыскать с ответчика, сумму причиненного ему ущерба, состоящего из восстановительной стоимости ремонта автомобиля – 181843 руб. 00 коп; госпошлину, уплаченную при подаче иска – 4836 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда – 10000 руб.; оплату за услуги автоэксперта – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также судебные расходы в размере 1982 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом судебными повестками.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 года в 13 часов 30 минут неустановленный водитель, управляя а/м ВАЗ 2101, г/н <№> регион, принадлежащим Метелеву Ю.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, допустил наезд на а/м Опель, г/н <№> регион, под управлением водителя <ФИО1>, и в нарушение п.п. 22.5 ПДД РФ оставил место ДТП.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 г. подтверждается то обстоятельство, что виновников вышеуказанного ДТП является неустановленный водитель, управлявший а/м ВАЗ 2101, г/н <№> регион, данный автомобиль принадлежит ответчику. При этом его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была.

Свидетельством о регистрации <№> подтверждается, что собственником автомобиля Opel Corsa, регистрационный знак <№>, пострадавшим в ДТП, является Андреякин И.К.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Принимая во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, принадлежащим ответчику, управляло неустановленное лицо, которое допустило причинение повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, подлежит возложению на Метелева Ю.М. как на собственника транспортного средства, виновного в ДТП.

Заключением эксперта <№> от 17.06.2019 г. определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 181843 руб. 00 коп.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что заключение эксперта <№> от 17.06.2019 г. соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 181843 руб. 00 коп.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд должен возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с длительным неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в добровольном порядке и необходимостью самостоятельного, за свой счет ремонта пострадавшего автомобиля, учитывая требования разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере – 4836 руб. 86 коп., а также почтовые расходы в размере 142 руб. Данные расходы подтверждаются представленными в суд чеками.

Как указывает п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января от 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В удовлетворении требований истца о взыскании издержек, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере – 1840 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данная доверенность выдана для участия не в конкретном деле или судебном заседании.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы истца по оплате за проведение независимой экспертизы ИП «<ФИО2>» - 3000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 181843 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 4836 ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ 205821 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» _____________2019 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░: 23RS0<№>-43