Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2063/2023 ~ М-412/2023 от 25.01.2023

Дело № 2 - 2063/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цербер» к Селиверстовой Т. В. о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цербер» обратилось в суд с исковым заявлением к Селиверстовой Т. В. о взыскании долга по договору микрозайма, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64575 руб., мотивируя тем, что ООО «МКК «Фаст Финанс» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб., сроком на 99 дней, а ответчик обязался принять на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа. А также выплату суммы процентов за весь срок пользования займом. Далее, между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ООО «Цербер» был заключен договор уступки прав требования №-Ц, согласно которого ООО «Цербер» обязуется принять право требования по просроченной задолженности по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цербер» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовой Т.В. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должными образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, включая проценты.

Определением Стерлитамакского городского суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МКК «Фаст Финанс».

В судебное заседание представитель ООО «Цербер» не явился, извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания без их участия.

Ответчик Селиверстова Т.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третье лицо ООО «МКК «Фаст Финанс» в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежащим образом,

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «МКК «Фаст Финанс» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25000 руб., сроком возврата потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляет 365,000% годовых в високосный код (1% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составляет 7750 рублей. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы потребительского займа до дня возврат Заемщиком займа (включительно). Если Заемщик не возвращает в срок, установленный п.2 индивидуальных условий, сумму займа, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365,000 % годовых, 366,000 % годовых в високосный год (1 % в день), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Кредитору с учетом ограничений начисления процентов. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат суммы потребительского займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом в установленный в договоре п.2 срок (06.07.2021г.). Сумма потребительского займа 25000 руб., сумма процентов за пользование потребительским займом 7750 руб. Общая сумма платежа к сроку возврата займа 32750 руб. В случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.2 индивидуальных условий, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном п.4 индивидуальных условий договора.

ООО «МКК «Фаст Финанс» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику потребительский займ в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в договоре потребительского займа, в дополнительных соглашениях к данному договору.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3.4 общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму займа будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные индивидуальными условиями договора (по ставке 365,001% годовых, т.е. 1,0% в день) со дня следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Фаст Финанс» и ООО «Цербер» был заключен договор уступки прав требования №-Ц и акт приема-передачи документов, согласно которого ООО «Цербер» обязуется принять право требования по просроченной задолженности по договору займа. ООО «МКК «Фаст Финанс» на основании договора уступки (требований) уступило право требования ООО «Цербер» к Селиверстовой Т.В. по договору потребительского займа потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 руб., в том числе 25000 руб. – задолженность по основному долгу, 37500 руб. – процентам за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цербер» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовой Т.В. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.06.2022г.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что заемщик Селиверстова Т.В. обязательства, предусмотренные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнила, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет двухкратного размера суммы предоставленного займа.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 62500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2075 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Цербер» - удовлетворить.

Взыскать с Селиверстовой Т. В. № в пользу ООО «Цербер» (ИНН 7709957219) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова