Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-5/2020 от 10.11.2020

Материал № 13-5/2020    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 г.                             п. Вурнары ЧР

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Тарасовой Н.Г.,

истца Никтиной Л.Г.,

представителя истца Федорова Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 27 июля 2020 г. по делу №2-283/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Иск Никитиной Л.Г. удовлетворить частично. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Никитиной Л.Г. страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для выхода на пенсию в возрасте 55 лет и отсутствием права на страховую пенсию по старости с учетом положений переходного периода незаконным.

Установить, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная сектором Ибресинского районного архива Чувашской Республики, подтверждающая работу Качеевой ФИО4 в июле и августе 1978 г.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная правлением СХПК им. <адрес> Чувашской Республики, со сведениями о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в должности рядовой колхозницы с июля по сентябрь 1979 г., с июня по октябрь 1980 г., с мая по август 1981 г., с июня по декабрь 1982 г., с января по август 1983 г.; диплом А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 ФИО2 СПТУ № <адрес> ФИО2 <адрес> Чувашской АССР; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации муниципального района <адрес>, со сведениями о работе ФИО3 с января 1991 г. по декабрь 1996 г. в совхозе «Авангард» (ТОО «Авангард») <адрес>, принадлежат ФИО3 Геннадиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чувашской АССР. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий ФИО3 Геннадиевне право на досрочное назначение страховой пенсии в возрасте 55 лет с учетом положений переходного периода, периоды ее работы с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочей в колхозе им. <адрес> Чувашской АССР, с 15 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рядовой колхозницы в колхозе имени Калинина (СХПК имени Калинина) <адрес> ЧР, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветврача совхоза «<адрес>. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) назначить Никитиной Л.Г. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) в пользу Никитиной Л.Г. в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины 300 рублей, по оплате услуг представителя – 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Никитиной Л.Г. отказать».

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) Иванов А.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав заявление тем, что при рассмотрении гражданского дела истцом оспаривалось решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Никитиной Л.Г. о назначении страховой пенсии по старости. Указанным решением страховой стаж Никитиной Л.Г. установлен в размере 35 лет 2 месяца 9 дней. В подсчет страхового стажа включены периоды работы: в <адрес>ном МХП «Рассвет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 10 месяцев 12 дней; в Ибресинской станции по борьбе с болезнями животных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 месяца 9 дней; в совхозе «Авангард» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет 10 месяцев 5 дней); в колхозе имени <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4 года 8 месяцев 7 дней; в ГУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 лет 10 месяцев 23 дня. В своем решении суд делая, ссылку на действующее пенсионное законодательство указывает, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, необходим страховой стаж в размере 37 лет. Включая спорные периоды работы (всего 2 года 5 месяцев 5 дней) в страховой стаж истца и учитывая установленный ответчиком страховой стаж в размере 35 лет 2 месяца 9 дней, стаж истца для назначения пенсии составляет 37 лет 7 месяцев 14 дней, что достаточно для назначения пенсии с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При исполнении решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии по гражданскому делу № Управлением ПФР выявлена ошибка следующего содержания, отраженная в решении об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №. При введении в ПТК (программный комплекс) сведений о периодах работы, периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно были обоснованно исключены из подсчета страхового стажа. При этом, сведения о наличии детей имелись в блоке программного комплекса «социальные задачи». И при подсчете страхового стажа указанные выше периоды ухода за детьми автоматически были включены. В результате чего, страховой стаж необоснованно увеличился. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления ПФР были внесены изменения в решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически страховой стаж Никитиной Л.Г. для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ составил 32 года 7 месяца 25 дней. В страховой стаж не включены периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся и служит основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель ответчика Тарасова Н.Г. в судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Истец Никитина Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель ответчика Федоров Л.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснил, что ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 данной статьи, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При вынесении решения по настоящему делу суд исходил из того, что ответчиком признано наличие у истицы стажа продолжительностью 35 лет 2 месяца 9 дней, как было указано в расчете при принятии решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что с учетом включаемых периодов (всего 2 года 5 месяцев 5 дней), стаж истца, дающий право на снижение пенсионного возраста на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ по расчетам суда составляет 37 лет 7 месяцев, что дает истцу право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение за № «Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) страховой пенсии по старости», где указано, что при введении в ПТК сведений о периодах ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обоснованно исключены. При этом сведения о периодах по уходу за детьми имелись в блоке «социальные задачи». При подсчете страхового стажа периоды ухода за детьми автоматически были включены. В результате чего стаж необоснованно увеличился. Указанная неправильная продолжительность стажа была отражена в решении Управления ПФР об отказе в установлении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с обнаружением ошибки при подсчете страхового стажа (программная ошибка) Управлением ПФР принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о назначении пенсии.

Фактически ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ был признан стаж в размере 32 года 7 месяцев 25 дней, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение за № о внесении изменений в решении Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Суд полагает, что изложенные обстоятельства, выявившиеся при подсчете страхового стажа при назначении пенсии Никитиной Л.Г. во исполнении решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных ответчиком изменений в решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ могут быть в настоящее время расценены как вновь открывшиеся, поскольку в данном случае указанные обстоятельства являются существенными и носят непреодолимый характер без пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам до истечения трех месяцев с момента вступления его в законную силу.

В силу изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 392-397 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2020 г. по делу №2-283/2020 удовлетворить.

Отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 июля 2020 г. по делу №2-283/2020 по иску Никитиной Любови Геннадиевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, об установлении факта принадлежности архивных справок, диплома, об обязании включить в страховой стаж периодов работы, учебы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова