Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1295/2022 ~ М-733/2022 от 07.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

При секретаре судебного заседания Абсалямовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1295/2022 по административному исковому заявлению Копыла Алексея Олеговича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Копыл А.О. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в котором просил суд установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: офисное помещение, назначение: нежилое, площадью 132,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере рублей 2 220 848 рублей,

установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 30 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 565 651 рубль.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежат указанные объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых существенно превышает размер рыночной стоимости, тем самым затронуты права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилых помещений.

На основании изложенного административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в судебном порядке, просил требования удовлетворить.

Административный истец, представители министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Правительства Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, ГБУ СО «Центр кадастровой оценки», администрации городского округа Тольятти Самарской области, Ежов О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Стенин Н.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» представил письменный отзыв на административный иск, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что Копыл А.О., Ежов О.И. являются собственниками помещения с кадастровым номером №, наименование: офисное помещение, назначение: нежилое, площадью 132,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: <адрес>, и помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 30 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.05.2022 года.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 года № 2451 определена кадастровая стоимость вышеуказанных помещений по состоянию на 01.01.2021 года и составляет в отношении помещения с кадастровым номером № в размере 3 935 016 рублей 38 копеек, в отношении помещения с кадастровым номером № в размере 1 005 589 рублей 20 копеек, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 18.05.2022 года.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объектов недвижимости.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец в обоснование своих требований представил отчет об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от 30.05.2022 года № 2022ОКС/05-11, из которого усматривается, что объектом оценки являлись нежилые помещения, по состоянию на 01.01.2021 года итоговая величина рыночной стоимости помещения с кадастровым номером № составляет 2 220 848 рублей, итоговая величина рыночной стоимости помещения с кадастровым номером № составляет 565 651 рубль.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Логика» от 29.07.2022 года № 0136-01/22, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 3 033 475 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 года составляет 733 842 рубля.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки.

Оценивая экспертное заключение по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что в заключение эксперта определенная итоговая рыночная стоимость объектов экспертизы не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение в отношении указанных объектов содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, описание качественных и количественных характеристик объектов исследования, анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость; анализ наиболее эффективного использования объектов исследования; описание процесса оценки, обоснование выбора используемых подходов к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, с возможностью проверки их обоснованности.

Оснований не доверять выводам экспертного заключения в отношении указанных объектов у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованность в исходе дела отсутствует.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

Суд полагает, что оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является наиболее полным и аргументированным.

Принимая во внимание представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости является завышенной и нарушает права административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Установление кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости на основании решения комиссии или суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости без принятия какого-либо дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что дата обращения административного истца в суд 03.06.2022 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

ООО «Логика» просит оплатить проведенную судебную экспертизу в размере 45 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на депозитный счет Самарского областного суда от ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» поступили денежные средства в размере 45 000 рублей для оплаты судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2022 года № 363.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Согласно ч.1 ст.109 КАС РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд полагает возможным перечислить денежные средства, находящиеся на депозите Самарского областного суда, экспертному учреждению в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования Копыла Алексея Олеговича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: офисное помещение, назначение: нежилое, площадью 132,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере рублей 3 033 475 рублей.

Установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером №, наименование: часть объекта, назначение: нежилое, площадью 30 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 2, местоположение: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 года в размере 733 842 рубля.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Дата обращения административного истца в суд 03.06.2022 года.

Перечислить на счет ООО «Логика» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, находящиеся на депозитном счете Самарского областного суда, перечисленные ГБУ СО «Центр кадастровой оценки» платежным поручением от 20 июля 2022 года № 363.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                    М.А.Панкова