Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-376/2023 от 24.08.2023

Дело № 21-376/2023

Судья Трынова Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тимофеева Максима Васильевича о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2023 года, вынесенное в отношении Тимофеева Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

постановлением городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-23-16116 от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2023 года, Тимофеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Тимофеевым М.В. обжалованы вышеуказанные постановление административной комиссии и решение судьи в вышестоящий суд.

Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2023 года жалоба Тимофеева М.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

22 августа 2023 года Тимофеевым М.В. в Верховный Суд Чувашской Республики повторно подана жалоба на постановление городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-23-16116 от 17 мая 2023 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2023 года, при этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, выслушав Тимофеева М.В., поддержавшего ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Аналогичные правила действуют при обжаловании решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления лежит на заявителе.

3 июля 2023 года судьей Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено решение, которым постановление городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-23-16116 от 17 мая 2023 года о привлечении Тимофеева М.В. к административной ответственности по части 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» оставлено без изменения.

Копия решения судьи от 3 июля 2023 года направлена Тимофееву М.В. почтовым отправлением по зарегистрированному адресу места жительства: г.Чебоксары, ул. <адрес>, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения 18 июля 2023 года (л.д. 47, 50). Следовательно, постановление вступило в законную силу по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, исчисляемого с 18 июля 2023 года, последним днем для подачи жалобы являлось 28 июля 2023 года, 29 июля 2023 года постановление и решение вступили в законную силу.

3 августа 2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального законом срока для обжалования, Тимофеевым М.В. была подана первоначальная жалоба в через районный суд, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы им не заявлено.

Определениями судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2023 года жалоба Тимофеева М.В. была возвращена заявителю без рассмотрения.

Повторно с жалобой на указанное выше постановление судьи, Волков В.М. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики 22 августа 2023 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается то, что срок обжалования им пропущен в связи с тем, что он не получал ни заказного письма с уведомлением, ни извещения почты России о необходимости получения почтового оправления, копия решения им была получена в Московском районном суде г.Чебоксары в первых числах августа.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ссылается Тимофеев М.В. в качестве уважительности причины пропуска срока обжалования, ни чем объективно не подтверждены.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование решения.

Решение судьи было вынесено 3 июля 2023 года с участием Тимофеева М.В. Порядок и срок обжалования в нём разъяснены. Копия решения направлена Тимофееву М.В. в соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ в день его вынесения по надлежащему зарегистрированному адресу его места жительства.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Из материалов дела следует, что копия решения суда направлена судом почтовым отправление разряда «Судебное» по зарегистрированному адресу места жительства Тимофеева М.В., указанному им в жалобе, которое прибыло в место вручения 7 июля 2023 года и после неудачной попытки вручения 8 июля 2023 года возвращено отправителю за истечением срока хранения 15 июля 2023 года, вручено отправителю 18 июля 2023 года (почтовый конверт на л.д. 50, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, размещенный на официальном сайте АО «Почта России»), таким образом, Правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

По смыслу вышеприведенных норм права, копия решения судьи, направленная в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по месту его регистрации и неполученная им, считается доставленной, риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет сам адресат, не обеспечивший получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений по месту своей регистрации, тем самым принявший на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.

Представленные материалы позволяют сделать безусловный вывод о том, что причин, объективно препятствующих получению решения судьи по делу об административном правонарушении и подаче жалобы в вышестоящий суд в установленный законом срок, которые не могли быть преодолены по независящим от Тимофеева М.В. обстоятельствам, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившего получение направленного в его адрес копии решения, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Таким образом, неполучение копии решения судьи в установленный законом срок, ровно как и получение копии решения Тимофеевым М.В. 3 августа 2023 года непосредственно в суде, в данном конкретном случае на исчисление срока обжалования не влияет, основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными не является.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное решение и позволяющих восстановить срок обжалования, суду не приведено.

Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

Указанное не препятствует обжалованию Тимофеевым М.В. вступившего в законную силу судебного акта в порядке, установленном статьями 30.12-30.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Тимофеева Максима Васильевича о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 июля 2023 года, вынесенного в отношении Тимофеева Максима Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отклонить.

Производство по жалобе Тимофеева Максима Васильевича прекратить.

Судья А.В. Голубев