Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2024 ~ М-245/2024 от 25.03.2024

                                                                                                Дело 2-463/2024

№

               РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 июня 2024 г.                      <адрес>

        Партизанский районный суд <адрес>

        В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

        при секретаре Мураховской Я.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. А. к М,К. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожар, взыскании судебных расходов,

                  УСТАНОВИЛ:

        истец, О. А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с М,К. ущерб, причиненный от пожара, произошедшего в <адрес> размере 546322руб., понесенные судебные расходы: 7000руб. по составлению искового заявления, 16500 руб. по оплате услуг оценщика <данные изъяты>», 8663 руб.- почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

         В обоснование исковых требований истец указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел пожар причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования в квартире ответчика, токоведущего провода от ГРЩ до насосной станции. Согласно заключению эксперта, в сеть был включен насос колодца. На веранде располагалось электрооборудование, которое на момент возникновения пожара находилось под электрическим напряжением. Не исключено, что в вышеуказанном электрооборудовании могли возникнуть аварийные режимы работы, которые спровоцировали формирование источника зажигания электрической природы. На концах проводов были обнаружены признаки, характерные для протекания аварийных режимов в виде каплевидного оплавления и до состояния ломкости. Тепловые проявления аварийных режимов работы являются достаточно мощным источником зажигания, при котором может появиться пламя, которое способно зажечь большинство горючих материалов, то есть расположенные в очаге пожара горючие материалы ( изоляция проводов, древесина и т.д.) могли загореться от рассматриваемого источника. В результате пожара, произошедшего в <адрес> в <адрес> собственнику <адрес> указанного дома причинен ущерб в сумме 546322руб.

        В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Сославшись на доводы изложенные выше. Возражала против рассмотрения дела в заочном порядке судебного разбирательства, пояснила, что в настоящее время ремонт квартиры произведен частично. Ответчик в добровольно порядке отказалась возместить ущерб.

         Ответчик М,К. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, по адресу <адрес>,

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Ответчик при перемене места жительства не уведомил почтовую службу о переадресации корреспонденции. Судебное извещение направленное ответчику по месту ее регистрации возвращено в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата. Как пояснил истец, М,К. уведомлена о размере ущерба, о подаче в суд настоящего иска.

      Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

      Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

      В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00:006ч на <данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> произошел пожар в жилом двухквартирном доме. На момент прибытия первого пожарного подразделения 6 <данные изъяты> наблюдалось открытое пламенное горение по всей внутренней площади деревянной веранды <адрес>. Обрушение конструкций крыши и потолочного перекрытия деревянной веранды и дома в <адрес> пожара составил <данные изъяты> ликвидация пожара наступила в 03:20 ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам по факту пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 проживающий по адресу <адрес> около 00:00 вышел на улицу подойдя ближе к дому 13 увидел пламенное горение крыши дощатой веранды дома по адресу <адрес>, о чем незамедлительно сообщил в пожарную часть. М,К. в своих объяснениях, данных по факту пожара, указала следующее ДД.ММ.ГГГГ она эксплуатировала насосную станцию по прямому назначению, набирала воду в баки. На момент возникновения пожара насосная станция была включена в электросеть.

      Со слов М,К., ( материал проверки по факту пожара) ремонт электропроводки был произведен в ДД.ММ.ГГГГ., и каких-либо проблем с ее работоспособностью не возникало.

      В соответствии с донесением о пожаре, пожар возник ДД.ММ.ГГГГ, время прибытия пожарных подразделения 00:30ч, т.е. через 25 минут после поступления сообщения о пожаре. Пожар ликвидирован в 03:20ч. В результате пожара уничтожена веранда дома. Повреждена крыша.

      Согласно заключению эксперта № <адрес>, очаг пожара находился на веранде <адрес>, причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов ( изоляция проводов, древесина и т.д) в очаге пожара от источника зажигания электрической природы, связанного с тепловым проявлением аварийных режимов работы электрооборудования.

     Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес>», согласно которому выявлено следующее : в <адрес> кухне: на потолке в районе печи отстала побелка и штукатурка, видны желтые разводы на площади 1,10х1,40м На дымоходе печи и выше дымохода по побелке видны многочисленные потеки и черные пятна ( предположительно грибок). На площади дымохода 0,7х0,5 м отстала штукатурка. В жилой комнате №: на потолке видны разводы и отдельные черные пятна (предположительно грибок) на общей площади 2.20x2.20м. На части побеленных стен ( под потолком) видны отдельные темные потеки. На стенах из-за намокания повсеместно деформировались обои. Сбоку от двери по обоям видны темные потеки. В жилой комнате №: на потолке видны разводы и отдельные черные пятна ( предположительно грибок) на общей площади 3,50x3,10 м. На части побеленных стен (под потолком) видны отдельные черные пятна ( предположительно грибок) на площади 1,4x0,2м и 1,4x0,2м. На стенах из-за намокания повсеместно деформировались бумажные обои и фотообои. По фотообоям видны отдельные темные разводы. В жилой комнате №: на потолке видны разводы и отдельные черные пятна предположительно грибок) на общей площади около 70 %. На площади потолка 1,0х0,8м отстала побелка и штукатурка. На части побеленных стен (под потолком) видны темные потеки. На стенах из-за намокания повсеместно деформировались бумажные обои и фотообои. Отдельными местами на обоях видны темные потеки и черные пятна (предположительно грибок). В коридоре: на всей площади потолка видны разводы и отдельные черные пятна ( предположительно грибок). На стенах из-за намокания повсеместно деформировались обои. На части побеленных стен видны потеки и черные пятна ( предположительно грибок). Двускатная крыша <адрес>: повреждены 4 листа 7-волнового шифера, часть поломанного шифера временно покрыта сверху стальным листом. Обгорели деревянные конструкции крыши: на большой длине крыши обгорел деревянный конек, собранный из двух досок; обгорел по длине 2,5 м прогон, собранный из двух досок сечением 160Х50 мм, обгорели 6 штук стропил из досок сечением 170Х45 мм, обгорела 1 стойка из бруса сечением 160Х100м, на площади кровли около 30% обгорела обрешетка для шифера, выполненная из брусков различного сечения; полностью сгорела дощатая перегородка на крыше между квартирами № и № ( ширина 1,6 м, высота 2,7 м). <адрес> чердака захламлена продуктами горения. Плоская крыша пристройки: во время тушения пожара повреждены 4 листа 7-волнового шифера. Электричество: во всех помещениях квартиры отсутствует электричество. Со слов собственника - во время тушения пожара произошло замыкание электропроводки. На момент осмотра место повреждения электропроводки не выявлено.

В результате пожара произошедшего в <адрес>, а так же в результате тушения пожара причинен материальный ущерб в размере 546322 рубля, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <адрес>».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при иных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

М,К. является собственником <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества.

При разрешении спора суд руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", и приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

     В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между ущербом и противоправными действиями ответчика.

     Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

    В соответствии с материалами проверки по факту пожара в ходе осмотра места происшествия установлено: участок сети, состоящий из токоведущего провода от ГРЩ до насосной станции, проложенный сквозь стену, эксплуатировался с нарушением целостности кабеля, имеются соединения проводов в виде механических скруток. Имеет термические повреждения в виде локального уничтожения изоляции. На токоведущих жилах имеется повреждения сечения в виде каплевидного оплавления и до состояния ломкости. В ходе осмотра установлено, что наибольшие термические повреждения наблюдаются в помещении веранды, в месте расположения токоведущего провода от ГРЩ до насосной станции.

     Таким образом, выводы эксперта о причинах пожара, обоснованы, подтверждены материалами проверки, актами осмотра, оснований для признания заключения эксперта № недопустимым доказательством не имеется.

     Вина ответчика М,К., как собственника жилого помещения в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшие причинение вреда имуществу истца, суд считает доказанной.

     С ответчика следует взыскать понесенные стороной расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

              исковые требования О. А. к М,К. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожар, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

              Взыскать с М,К. ( ДД.ММ.ГГГГ., уроженки <адрес> края, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу О. А. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате пожара: 546322руб., понесенные судебные расходы: 7000руб. по составлению искового заявления, 16500 руб. по оплате услуг оценщика <данные изъяты>», 8663 руб.- почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

              Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

             Мотивированное решение составлено-ДД.ММ.ГГГГ.

             судья                                                 Вахрушева О.А.